ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
243 страница
0
284
243
субъектов
Федерации.
Поэтому,
на
мой
взгляд,
эффект
будет
прямо
обратным. Я предлагаю отклонить эту поправку.
Председательствующий.
Итак,
два
предложения
отклонить,
одно
предложение было в защиту.
Г.В. Старовойтова,
движение “Демократическая Россия".
Я тоже за
то, чтобы отклонить эту поправку, поскольку она недостаточно подго-
товлена. Я приведу только два примера, чтобы это подтвердить. Напри-
мер,
здесь
предлагается
субъектами
Российской
Федерации
отдельно
выделить города федерального значения, то есть Москву и Санкт-Петер-
бург, а также области, то есть Московскую и Ленинградскую области, дав
тем
возможность
Ленинградской
области
не
поставлять
картофель
в
Санкт-Петербург, а поставлять, скажем, в Эстонию. Это совершенно само-
стоятельный субъект Федерации. Это один пример.
Второй пример. Третий абзац
— “... Граница субъектов Федерации
соответствует
исторически
сложившейся
структуре
расселения
жите-
лей...” Это предложение. Но сегодня это совсем не так.
Ни
русские
не
живут
сегодня
административно
на
реальной
своей
этнической
территории,
ни
татары,
ни
башкиры,
ни
удмурты.
Иначе
говоря,
принятие
этого
положения
означает
всеобщую
перекройку
границ сейчас в России. В России, конечно, не идеальное администра-
тивно-территориальное
устройство,
но
связывать
одновременно
с
при-
нятием новой Конституции еще и этот процесс изменения границ было
бы
сейчас
нецелесообразным.
Я
считаю
эту
поправку
неподготовлен-
ной и предлагаю ее снять.
Председательствующий.
Пожалуйста.
Я
предоставляю
слово
экс-
пертам вне очереди.
И.Л. Петрухин.
Действительно,
эта
статья
сформулирована
неудач-
но,
громоздко,
сложно.
Но
мне
кажется,
что
в
ней
есть
некоторые
рациональные моменты, которые можно было бы учесть.
Первое
—
это
определение
субъекта
Федерации
и
перечисление
этих субъектов. Здесь говорили о том, что нужно делить на республи-
ки
и
земли.
Может
быть,
действительно
это
и
так,
но
я
думаю,
что
если
такое
деление
будет
проведено,
то
и
республики,
и
земли
должны
иметь
свои
парламенты.
И
далее
в
этой
поправке
говорится,
что эти образования должны иметь свои конституции. И я думаю, что
и это положение поправки тоже приемлемо, что все субъекты Федера-
ции,
независимо
от
того,
как
мы
их
делим,
имеют
свои
конститу-
ции.
И третье положение, которое я бы одобрил. А именно то, что все
субъекты
Федерации
внутри
определяют
свое
собственное
территори-
альное устройство.
Эти
три
положения
если
извлечь
из
этого
объемного
текста,
то,
может быть, эту поправку и можно было бы принять.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
