ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
273 страница
0
370
273
моем
примере
нет
ничего
политически
ангажированного,
а
просто
ги-
потетическая
возможность:
республика
Нагорный
Карабах
обращает-
ся с предложением быть принятой в состав Российской Федерации, тем
более
что
ко
мне
обращались
некоторые
представители
этой
террито-
рии с такой идеей.
По
варианту
Конституционной
комиссии
такая
возможность
суще-
ствует.
По
варианту
Президента
—
принятие
и
образование
новых
субъектов
осуществляется
по
согласованию
с
субъектами,
подписав-
шими
Федеративный
договор,
посредством
федерального
конституци-
онного закона. В любом случае, если мы даже примем, мы вычеркива-
ем
Федеративный
договор,
это
вошло
в
правила
игры,
но
президент-
ский текст остается.
Вот два варианта.
Кто хотел бы высказаться в защиту того или другого варианта?
Второй микрофон.
Г.В.
Старовойтова.
Этот
вариант
кажется
опасным,
на
первый
взгляд,
особенно
когда
мы
говорим
о
таких
примерах,
как
Нагорный
Карабах
и
Абхазия.
Но
если
мы
добавим
одно
слово
в
начало
этой
фразы
“суверенные”,
государства,
признающие
Конституцию
Россий-
ской Федерации, могут быть приняты в ее состав. Мало ли? Франция,
Болгария или Карабах, когда он станет суверенным государством, захо-
тят войти в наш состав, это вполне возможно, но пока он не обладает
суверенитетом,
вопрос
решается
на
основе
норм
международного
права. Добавив одно слово “суверенный”, мы решили бы эту проблему.
Председательствующий.
Галина Васильевна, я не понял, Вы высту-
паете за какой из вариантов?
Г.В. Старовойтова.
За проект Конституционной комиссии с добавле-
нием этого слова.
Председательствующий.
Теперь у нас зарезервировано одно выступ-
ление в защиту президентского варианта.
Федор Михайлович, Вы в защиту президентского проекта?
Давайте первый микрофон.
Ф.М. Бурлацкий.
Я думаю, что вопрос в том, принимать или не
принимать какое-то государство в Федерацию, должен решаться парла-
ментом, как это принято и в Соединенных Штатах Америки, и в других
федерациях. Это не может решаться по согласованию со всеми субъек-
тами.
Можете
вы себе
представить,
что
новые
штаты в
Соединенных
Штатах принимались
бы
по
согласованию со
всеми?
Это
невозможно.
Это
выдвинет
непреодолимое
препятствие.
Достаточно
одного
голоса,
чтобы
предложение
провалилось.
Поэтому,
по-моему,
соответственно
надо поправить и это положение Конституции, изъяв отсюда “согласо-
вание с субъектами Федерации” и “Федеративный договор”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
