ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
22 страница
0
363
22
потому
что
они
взаимосвязаны.
Мы
приняли
только
первую
часть,
но
встали
в
тупик
в
отношении
второй.
Я
хочу
поставить
на
ваше
голосование,
если
вы
не
возражаете,
принять
или
откло-
нить
эту
поправку
в
целом,
имея
в
виду
и
часть
первую
этой
поправки,
и
часть
вторую.
А
именно
—
включить
эту
формули-
ровку и исключить следующие за ней слова.
Есть
ли
желающие
высказать
соображение
по
поводу
этой
поправки в целом? Пожалуйста, прошу Вас.
М.А.
Федотов.
Я
бы
предложил
отвергнуть
обе
поправки.
Более
того,
увидеть
связь
этих
двух
поправок
с
третьей
поправкой
того же Липецкого областного Совета и отклонить их все три.
Председательствующий.
Я
ставлю
на
голосование
предложение
Липецкой области в целом.
Кто за эту поправку в целом, прошу голосовать.
Поправка единодушно отвергается.
Теперь
обращаю
ваше
внимание,
что
существует
дополнение
к
имеющейся
части
четвертой.
Прочитайте,
пожалуйста,
на
стра-
нице
155
предложение
той
же
Липецкой
области.
Суть
поправки
в
том,
что
повторное
рассмотрение
влечет
освобождение
указан-
ных лиц от должности.
Поддерживает ли кто-нибудь эту поправку?
М.А.
Федотов.
Я
предлагаю
эту
поправку
отвергнуть,
хотя
бы
по
той
простой
причине,
что
сам
факт
рассмотрения
вопроса
не
может служить основанием для отставки.
Председательствующий.
Есть
ли
поддерживающие
эту
по-
правку?
Поддерживающих эту поправку нет, поправка отклоняется.
Администрация
Тульской
области
предлагает
часть
четвертую
вообще исключить.
Есть
ли
поддерживающие
это
предложение
администрации
Тульской области?
Поддержки поправка не имеет и отклоняется.
На
странице
156
первого
тома
поправка
администрации
Свер-
дловской
области.
Прочитайте,
пожалуйста.
Тут
целый
абзац
ча-
сти второй в новой редакции.
Есть ли поддерживающие эту поправку?
Поддерживающих нет, эта поправка также отклоняется.
Предложение
той
же
Свердловской
области:
часть
четвертую
изложить в иной редакции.
Есть ли поддерживающие эту поправку,
Поддерживающих эту поправку нет.
Мы
с
вами
на
этом
завершаем
рассмотрение
статьи
111
в
пер-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
