ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
33 страница
0
415
33
мнения,
за
позицию
при
голосовании.
И
нельзя
за
деятельность
в
порядке
исполнения
своих
депутатских
обязанностей
—
только
если
это
совершено
в
рамках
закона.
Если
будет
установлен
факт,
что
в
порядке
исполнения
депутатских
обязанностей
было
совер-
шено
какое-то
противоправное
действие,
то
такой
человек
не
должен подпадать под действие статьи 88. Это одно.
И
третья
часть
этой
статьи.
Я
считаю,
что
мы
здесь
упустили
важный
аспект.
Вопрос
лишения
депутатской
неприкосновенно-
сти
решает
соответствующая
палата
на
основании
заключения
комиссии.
Здесь
надо
четко
записать:
кто
имеет
право
ходатай-
ствовать
по
поводу
лишения
депутата
его
депутатской
неприкос-
новенности.
Если
мы
оставим
так,
как
записали,
у
нас
любой
районный
судья,
любой
районный
следователь
будет
посылать
в
Федеральное
Собрание
свои
запросы
и
все
время
будут
созда-
ваться комиссии, которые только и должны проверять.
Я
думаю,
что
должна
быть
преграда,
которая
отработана
се-
годня
практикой.
Здесь
лучше
бы
записать:
“Вопрос
о
лишении
депутатской
неприкосновенности
решает
соответствующая
пала-
та
по
ходатайству
Генерального
прокурора
на
основании
заклю-
чения
комиссии”
и
так
далее.
То
есть
должно
быть
должностное
лицо,
которое
сначала
еще
обязано
определить
обоснованность
такого
ходатайства
и
возможный
выход
из
этой
ситуации
без
об-
ращения
в
парламент.
Я
вас
уверяю,
что
на
сегодня
в
областях,
краях
и
в
России
в
целом
мы
получаем
массу
таких
ходатайств,
которые
снимаем
как
необоснованные
и
не
загружаем
парламент
этой работой.
Председательствующий.
Спасибо.
Вы
полагаете,
что
Генераль-
ный
прокурор
должен
рассматривать
ходатайства
с
любого
уров-
ня и отсекать те из них, которые не имеют оснований, да?
В.Г.
Степанков.
Если
это
касается
депутатов
Государственной
Думы
и
Совета
Федерации,
то
только
Генеральный
прокурор.
Это
дело общественной важности, речь идет о политическом деятеле.
И.И.
Лукашук,
эксперт.
Во
второй
части
говорится,
что
депу-
таты
обладают
депутатской
неприкосновенностью
в
течение
все-
го
срока
полномочий
парламента.
Как
декларация
—
это
хорошо,
как
норма
—
не
очень.
Потому
что
депутат
может
лишиться
сво-
их полномочий до роспуска парламента.
Председательствующий.
Спасибо.
Есть
ли
еще
желающие
выс-
тупить? Пожалуйста, прошу.
В.А.
Туманов.
Я
полагаю,
что
Генеральный
прокурор
высказал
здесь
интересные
соображения.
Но
я
думаю,
что
все-таки
судеб-
ные
органы
от
этого
дела
отрешать
нельзя.
Почему
высшие
су-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
