ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
43 страница
0
385
43
Председательствующий.
Я
ставлю
на
голосование.
Кто
за
то,
чтобы
заменить
слова
“полномочий
парламента”
словами
“их
полномочий”? Кто “за”, прошу голосовать.
Принимается “их полномочий”.
И,
наконец,
к
части
третьей
было
две
поправки.
“Заключение
депутатской
комиссии”
—
это
мы
не
будем
голосовать,
просто
вставим
пояснение,
какой
комиссии.
“По
представлению
Гене-
рального прокурора”. Возражает ли кто-нибудь? Прошу Вас.
Не
представился.
Я
не
согласен,
что
в
руках
одного
лица
в
государстве
сосредоточивается
вся
полнота
власти
такого
рода.
Почему-то
во
Франции
следственный
судья,
ведущий
дело,
мо-
жет
обратиться
к
председателю
Национального
собрания
с
такой
просьбой,
и
никто
это
не
рассматривает
как
обвинительный
ук-
лон
суда.
Почему
мы
должны
лишать
суд
такой
возможности?
Валерий
Михайлович
говорит,
что
у
суда
не
должно
быть
обви-
нительного
уклона.
Но
что
полагается
по
этой
конструкции?
Су-
дья
обращается
к
прокурору
с
просьбой
лишить
депутата
непри-
косновенности
—
это
тот
же
обвинительный
уклон
суда.
Поэто-
му
давайте
сделаем,
как
во
всем
мире.
Почему
нужно,
чтобы
один
человек
в
государстве,
который
к
тому
же
может
быть
депутатом,
единолично решал такой вопрос.
Не
представился.
Я
хотел
бы
обратить
внимание
уважаемых
коллег
на
то,
что
записывать
в
третью
часть
слова
“депутатская
комиссия”
будет
не
только
нецелесообразно,
но
и
неправильно.
Потому
что
есть
статья
91,
в
которой
сказано:
“Совет
Федерации,
Государственная
Дума
образуют
комитеты
и
комиссии”.
Мы
же
там
не
говорим
“депутатские
комитеты”
и
“депутатские
комис-
сии”.
И
здесь
речь
идет
именно
о
парламенте,
а
не
о
ком-то
другом.
И
эта
статья
находится
в
той
же
главе
“Федеральное
Со-
брание”.
Поэтому
возникает
сразу,
автоматически,
вопрос:
о
ка-
ких комиссиях идет речь в статье 91 и о какой комиссии в 88-й?
Председательствующий.
В
этом
есть
резон.
Может
быть,
оста-
вить, как есть?
В.М.
Савицкий.
Я
просил
бы
все-таки
проголосовать,
потому
что там, в 91-й, говорится о другом.
Председательствующий.
Мы
проголосуем,
конечно,
как
и
все
остальное.
Только
давайте
сначала
решим
вопрос
о
Генеральном
прокуроре, а потом о депутатской комиссии.
В.М.
Савицкий.
Депутатская
комиссия
—
это
комиссия
более
ответственная,
из
депутатов,
которые
решают
статус
своих
кол-
лег.
Я
думаю,
что
это
не
просто
комиссия
из
милиционеров,
из
прокуроров и так далее, а депутатская комиссия.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
