ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
48 страница
0
310
48
Председательствующий.
Я
вам
зачитываю
полный
текст,
но
предостерегаю
от
каких
бы
то
ни
было
попыток
вскочить
и
с
возмущением
заявить,
что
это
вовсе
не
то,
что
мы
хотели.
Пожа-
луйста, послушайте.
“Депутаты
Государственной
Думы
и
Совета
Федерации
не
могут
быть
привлечены,
в
том
числе
и
после
окончания
срока
депутат-
ских
полномочий,
к
гражданской,
уголовной,
административной
или
иной
юридической
ответственности
за
высказанное
мнение,
за
позицию
при
голосовании
и
другие
действия,
соответствую-
щие
статусу
депутата”.
Дальше.
“Депутаты
Государственной
Думы
и
Совета
Федерации
обладают
депутатской
неприкосновеннос-
тью
в
течение
всего
срока
их
полномочий”.
Далее
по
тексту
нет
изменений
до
третьего
абзаца.
“Вопрос
о
лишении
депутатской
неприкосновенности
решается
соответствующей
палатой
по
пред-
ставлению
Генерального
прокурора
на
основании
заключения
депутатской
комиссии,
специально
образуемой
для
данного
слу-
чая
в
связи
с
решением
вопроса
о
привлечении
депутата”,
далее
по тексту. Спасибо.
Б.А.
Страшун.
У
меня
тогда
такой
вопрос.
У
нас
вообще
этот
принцип
“хабеас
корпус”
сегодня
действует?
У
нас
суд
проверяет
законность
задержания?
Если
депутата
задержали
на
месте
со-
вершения
преступления,
не
логичней
было
бы,
если
суд
призна-
ет,
что
действительно
есть
основания
к
задержанию
и
в
дальнейшем
к
аресту,
чтобы
соответствующий
суд
все-таки
обратился в Федеральное Собрание?
Председательствующий.
Эти
аргументы
были
высказаны
и
от-
вергнуты.
Мы
проголосовали
за
представление
Генерального
про-
курора. Спасибо.
Не
представился.
Уважаемые
коллеги!
В
Дополнение
к
тому,
что
сказал
профессор
Страшун,
я
хотел
бы
сказать,
что
есть
об-
щая
норма
во
второй
главе
о
том,
что
всякое
задержание
прове-
ряется судом.
М.А.
Федотов.
Я
бы
предложил
в
третьей
части
убрать
тавто-
логию:
два
раза
у
нас
“вопрос”
здесь
появляется.
Сформулиро-
вать
следующим
образом:
“Вопрос
о
лишении
депутатской
не-
прикосновенности
решается
соответствующей
палатой
Феде-
рального
Собрания
на
основании
заключения
депутатской
комиссии,
специально
образуемой
для
данного
случая,
в
связи
с
представлением
Генерального
прокурора
Российской
Федерации
о
привлечении
депутата
к
гражданской,
уголовной
или
админис-
тративной ответственности, налагаемой в судебном порядке”. Все.
Председательствующий.
Именно
эта
формулировка
вносится
в
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
