ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
57 страница
0
392
57
областных,
краевых,
районных,
городских,
которые
перечислены
здесь.
В
то
же
время,
поскольку
пока
нет
закона
о
судоустройстве
и
нет
той
формулы,
которая
приводится
в
поправке
Совета
су-
дей,
и мы
не
можем
быть
уверены,
что
именно
такова
будет струк-
тура
судебной
системы,
я
думаю,
что
целесообразно
эту
статью
оставить
в
той
редакции,
в
какой
она
дана
в
проекте.
Закон
о
судоустройстве
как
конституционный
закон
определит
систему
судов.
Ю.А.
Рыжов.
Я
настаиваю
на
том,
чтобы
мы
обратились
к
статье
99
проекта
Конституционной
комиссии,
где
дана
доста-
точно
общая
формула,
удовлетворяющая
всем
тем
условиям,
ко-
торые
в
критике
сейчас
были
сформулированы.
“Судебная
власть
принадлежит
судам,
учрежденным
Конституцией
Российской
Федерации
и
федеральным
законом.
Она
осуществляется
посред-
ством
конституционного,
гражданского,
уголовного,
админист-
ративного,
хозяйственного
судопроизводства.
Создание
чрезвы-
чайных судов не допускается”.
И.Г.
Шаблинский,
редактор
журнала
“Конституционный
вест-
ник”.
Я
могу
только
повторить
сказанное
коллегой
Рыжовым,
обратив
внимание
при
этом,
что
вторая
часть
статьи
99,
очень
важная
часть,
отсутствует
как
в
проекте
президентском,
так
и
в
действующей Конституции.
Председательствующий.
Прошу
сосредоточиться
все-таки
на
первой поправке — предложении Совета судей. Прошу Вас.
Не
представился.
Уважаемые
коллеги!
Я
бы
хотел
еще
раз
об-
ратить
ваше
внимание
вот
на
какой
аспект.
Мы
будем
Конститу-
цию
подгонять
под
будущую
судебную
реформу
или
все-таки
су-
дебную
реформу
мы
будем
строить
на
основе
Конституции?
Вот
этим
бы
я
хотел
возразить
коллеге
Котенкову.
Мало
ли
что
там
где-то
изобретают.
Мы
сейчас
создаем
Конституцию.
И
по
Кон-
ституции должны строиться все правовые институты. Спасибо.
Т.Г.
Морщакова.
Я
тоже
стою
за
то,
чтобы
в
качестве
поправ-
ки
рассмотреть
в
полном
объеме
содержание
статьи
99
проекта
Конституционной
комиссии.
Я
бы
здесь
сделала
еще
одно
допол-
нение,
указав:
и
“федеральным
конституционным
законом”.
В
99-й,
если
мы
берем
ее
как
поправку,
упущено
слово
“конститу-
ционным”.
И
второе
соображение,
которое
мне
хотелось
бы
высказать
в
связи
с
поправкой
Совета
судей.
В
этой
поправке
есть
рацио-
нальное
зерно.
Оно
заключается
в
том,
что
должны
быть
макси-
мально
перечислены
действующие
суды.
Но
если
мы
обратимся
опять
к
иностранному
опыту,
мы
имеем
такую
картину:
высшие
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
