ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
58 страница
0
388
58
суды
перечисляются
всегда.
И
я
думаю,
что
судебная
реформа,
даже
на
своем
первом
этапе,
вовсе
не
мешает
нам
сделать
это.
Мы
должны
перечислить
все
высшие
суды
и
все
суды
вплоть
до
местного уровня, поскольку это сейчас уже возможно.
С места.
Нам говорят, это закроет дорогу для реформы.
Т.Г.
Морщакова.
Нет,
потому
что
реформа
предусматривает,
что
организация
местных
судов
может
быть
неидентична
в
раз-
личных
субъектах
Федерации,
но
определенный
набор
звеньев
все
равно
должен
существовать.
И
плюс
к
тому,
что
должен
су-
ществовать
такой
принцип
определения
судов
местных
и
всех
остальных,
должны
быть
здесь
же
для
организации
судебной
си-
стемы заложены какие-то общие принципы.
Приведу
пример,
хотя
здесь
и
нет
такой
поправки.
Например,
внутри
каждого
субъекта
Федерации
должно
быть
обеспечено
действие
такого
количества
звеньев
судебной
системы,
которое
позволяло
бы
осуществить
принцип
обжалования
судебных
ре-
шений.
Ф.В.
Шелов-Коведяев.
Я
бы
хотел
обратить
внимание
коллег
на
то,
что,
конечно,
Конституция
определяет
основные
положе-
ния
нашей
будущей
жизни,
юридические
гарантии
нашей
буду-
щей
жизни.
Но
вместе
с
тем
она
должна
писаться
с
учетом
тех
процессов,
которые
происходят
в
обществе,
иначе
не
имеет
смысла
ее
создавать,
во
всяком
случае
в
новом
варианте.
И
поэтому
я
думаю,
что
действительно
имело
бы
смысл
здесь
перечислить
те
судебные
инстанции,
которые
останутся
незыблемыми.
Я
в
этом
смысле поддерживаю судью Морщакову.
Председательствующий.
Я
это
предложение
могу
зафиксиро-
вать
как
идею,
но
я
ставлю
на
ваше
голосование
поправку
Совета
судей Российской Федерации.
М.А.
Федотов.
Уважаемые
коллеги!
Давайте
не
будем
забы-
вать
о
том,
что
помимо
тех
судов,
которые
перечислены
в
этой
поправке,
есть
еще
и
другие
суды.
Я
очень
удивлен,
что
Юрий
Александрович
Рыжов
не
назвал
тот
суд,
отцом
которого,
можно
сказать,
он
сам
является.
Это
патентные
суды,
их
здесь
нет,
они
выпали отсюда.
Не
представился.
Я
хотел
бы
дополнить
то,
о
чем
говорил
про-
фессор
Федотов.
Есть,
например,
Комитет
конституционного
надзора
Республики
Коми.
Необходимо,
видимо,
заложить
воз-
можность
формирования
республиками
подобных
органов
кон-
ституционного контроля.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
Я
обращаю
ваше
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
