ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
63 страница
0
354
63
ние
по
статье
99,
но
мы
забегаем
вперед.
Прежде
всего
мы
откла-
дываем
судьбу
поправки
МИДа.
К
Вашей
поправке
мы
еще
вер-
немся.
Следующее
предложение
МИДа
на
странице
79.
Высшее
су-
дебное присутствие именовать просто и кратко: “Сенат”.
Есть
ли
поддерживающие
эту
идею?
Я
думаю,
что
если
будут
сомнения
или
поддержка,
то
мы
ее
отложим.
А
если
ее
не
примет
никто как идею, нам незачем к ней будет возвращаться.
Прошу Вас.
Ю.Д.
Рудкин.
Уважаемые
коллеги!
Я
все-таки
прошу,
прежде
чем
обсуждать
остальные
статьи,
которые
касаются
судебной
си-
стемы,
давайте
мы
вернемся
к
вопросу
о
судебном
присутствии,
иначе
мы
будем
буксовать
на
каждой
статье.
Обсудим
этот
воп-
рос, а потом будем все остальные статьи обсуждать.
Председательствующий.
Но
это
нарушает
нашу
процедуру.
Я
не могу вырвать отдельную статью.
Ю.Д.
Рудкин.
Это
облегчит
нашу
процедуру,
поверьте,
Алек-
сандр Максимович.
Председательствующий.
Я
не
уверен.
Есть
ли
поддерживающие
это
изменение
нашего
регламента?
Мне
нужно,
чтобы
хоть
кто-
то поддержал.
Вы
поддерживаете?
Хорошо.
Но
в
таком
случае
я
вынужден
в
отрыве
от
нашей
процедуры,
даже
не
указав
номер
статьи,
сейчас
решать
вопрос
об
отмене
одного
из
институтов
судебной
систе-
мы.
По-моему,
это
все-таки
нелогично.
Давайте,
коллеги,
не
бу-
дем на этом настаивать. Этот вопрос от нас не уйдет.
Значит,
предложение
о
“Сенате”
поддержки
не
имеет,
незави-
симо от судьбы Высшего судебного присутствия.
Предлагается
новое
наименование
главы:
“Основы
судебной
власти”.
Есть
ли
поддерживающие
это
предложение?
Поддержи-
вающих нет.
Затем
предлагается
такой
текст:
“Судебная
власть
действует
независимо
от
законодательной
и
исполнительной
власти
и
рав-
нозначна
им”.
Я
полагаю,
что
формула,
которую
мы
приняли
из
статьи 88, охватывает это предложение.
Следующее
предложение
—
дать
определение
слову
“судья”.
“Судьями
являются
лица,
которые
занимаются...”
и
прочее.
Есть
ли поддерживающие это предложение? Поддерживающих нет.
На
странице
80
имеется
общее
пожелание
в
адрес
проекта
о
том,
что
в
нем
ничего
не
говорится
о
самоуправлении
судей,
и
предлагается
норма:
“Независимость,
неприкосновенность
судей
гарантируются
законом
и
обеспечиваются
самоуправлением”.
‘Неприкосновенность
обеспечивается
самоуправлением”
—
сам
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
