ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
74 страница
0
350
74
Не
представился.
Когда
мы
обсуждали
вопрос
о
судебной
власти,
мы
тоже
обсуждали
эту
проблему.
Как
же
в
царской
России,
когда
проводили
судебные
реформы,
находились
и
средства,
и
возможнос-
ти?
Тогда
мы
применительно
к
ситуации
вообще
будем
писать
Конституцию.
Не
представился.
Вопрос
не
идет
о
том,
чтобы писать
Конститу-
цию
применительно
к
ситуации.
Вопрос
идет
о
том,
чтобы
то,
что
мы
сделали
уже,
наработали
в
порядке
развития
судебной
реформы,
что
получило
положительную
оценку
везде
и
всюду,
—
чтобы
это
сохранить и закрепить. И закрепляется это через ту формулу, которую
я предлагаю.
Председательствующий.
Простите,
коллеги.
Я
думаю,
что
общее
положение
с
учетом
достижений
Закона
о
статусе
судей
может
быть
принято,
но
мы
можем
его
реализовать
только
тогда,
когда
конкрет-
ные
нормы
этого
статуса
будут
нам
рекомендованы
к
конкретным
нормам рассматриваемого проекта. Пожалуйста.
Б.А.
Страшун.
Я
бы
хотел
по
этому
поводу
заметить,
что
если
действительно
где-нибудь
возникнет
такая
ситуация,
что
нельзя
найти
юриста
с
пятилетним
опытом
работы...
Заметьте,
в
проекте
Конституционной
комиссии
сказано
о
работе
не
на
должностях,
а
по
профессии.
Скажем,
адвокат
—
это
не
должность,
как
изве-
стно,
а
юридическая
профессия.
Если
человек
работал
адвока-
том, ему будет это засчитано в стаж. Так вот, я говорю, если вдруг
окажется,
что
все-таки
нельзя
найти
юриста
с
таким
стажем,
так
можно взять судью-стажера. Это же, по-моему, простая проблема.
Ю.Д.
Рудкин.
Уважаемые
коллеги!
Я
все-таки
предлагаю
про-
голосовать за пункт 2 статьи 104.
Председательствующий.
Согласен.
Кто
за
то,
чтобы
статью
114
президентского
проекта
изложить
в
редакции
статьи
104
проекта
Конституционной
комиссии?
Прошу
подсчитать.
Кто
“против”?
Один — “против”.
Я
хочу
все-таки
обратить
ваше
внимание
на
пожелания,
на-
правленные
в
адрес
прежней
статьи
114,
потому
что
в
них
могут
содержаться
некоторые
вещи,
которые
могут
быть
адресованы
к
новой
нашей
редакции.
Вряд
ли
мы
можем
игнорировать
замеча-
ния,
высказанные
к
отвергнутой
статье,
тем
более
что
они
близ-
ки по сути.
Поэтому
я
обращаюсь
к
нашим
материалам.
Администрация
Курской
области
предлагает
то,
что
мы
уже
приняли.
Поэтому
я
пишу,
что
мы
приняли
предложение
администрации
Курской
области, поскольку мы приняли новую редакцию этой статьи.
Верховный
Суд
предлагает
указать:
“имеющие
высшее
юриди-
ческое образование”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
