ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
83 страница
0
340
83
Председательствующий.
Американский суд так бы и поступил.
Не
представился.
Значит,
надо
найти
что-то
и
для
нашего
суда.
Когда
речь
идет
о
законе,
то
очевидно,
что
он
может
обратиться
в
Конституционный
Суд.
Как
быть,
когда
речь
идет
о
подзакон-
ном
акте?
Мы
должны
сейчас
решить
этот
вопрос.
Это
наша
ком-
петенция.
Председательствующий.
Я
буду
приветствовать
решение
этого
вопроса. Пожалуйста.
В.М.
Савицкий.
Я
бы
ограничился
только
первой
фразой
пун-
кта
четвертого
статьи
105
проекта
Конституционной
комиссии.
Не
нам
в
Конституции
излагать
подробно,
как
должен
поступать,
действовать Конституционный Суд.
Председательствующий.
Это
серьезное
соображение.
Давайте
его обсудим. Пожалуйста.
А.Б.
Венгеров.
Я
тоже
считаю,
что
пункт
четвертый
целиком
нельзя
вводить
в
действие
потому,
что
здесь,
например,
написа-
но
в
последней
фразе:
“Суд
направляет
такое
ходатайство
через
высший
суд”.
Для
чего?
Чтобы
высший
суд
поддержал
его
и
на-
правил?
Но
ведь
сам
суд
уже
признал,
что
какой-то
закон
чему-
то
там
противоречит,
значит,
получится,
что
суд
нижестоящий
будет
теперь
при
решении
дел
зависеть
от
решения
вышестояще-
го о направлении ходатайства в Конституционный Суд.
Второе.
Что
значит
“откладывает
дело”?
Ведь
это
только
тео-
ретически
можно
написать.
Это
же
практическое
затягивание
процедуры
рассмотрения
дела
и
так
далее.
Надо
быть
практиком,
чтобы
понимать,
что
значит
дать
право
судьям
просто
отклады-
вать
дела
потому,
что
они
посчитают,
что
какой-то
закон
некон-
ституционный.
Поэтому
я,
Александр
Максимович,
еще
раз
го-
ворю,
что
нельзя
разделять
определения
закона
на
Конституцию
и
закон.
Неверно
это
все,
с
моей
точки
зрения.
И
пункт
четвер-
тый — тоже неправильный.
Председательствующий.
Прошу Вас, Тамара Георгиевна.
Т.Г.
Морщакова.
Я
бы
хотела
возразить
профессору
Венгерову
и
профессору
Савицкому.
Нельзя
ограничиться
первой
фразой
абзаца
четвертого.
Если
судья
не
вправе
применять
закон,
то
мы
ставим
дальше
его
в
тупик,
когда
он
обнаруживает
противоречие
с Конституцией, а мы не даем ему никакого указания.
Председательствующий.
А
если
порекомендовать
ему
сослать-
ся прямо на норму Конституции?
Т.Г.
Морщакова.
Либо
мы
предлагаем
ему
применять
Консти-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
