ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
84 страница
0
297
84
туцию,
как
он
ее
понимает,
как
закон
прямого
действия...
Я
пол-
ностью
стою
на
той
позиции,
что
Конституция
является
законом
прямого
действия.
Но
если
мы
даем
полномочия
судье
каждый
раз
откладывать
закон
в
сторону,
—
подумайте,
что
мы
делаем?
Тогда
никакой
закон
уже
вообще
не
будет
действовать
у
нас.
Не
думаю,
что
при
этом
будет
действовать
и
осуществляться
Кон-
ституция.
Даже
такие
страны,
которые
имеют
очень
богатую
пра-
вовую
культуру,
как,
например,
Федеративная
Республика
Гер-
мания,
не
дают
своему
судье
права
самому
решить
этот
вопрос
и
обязывают
судью
обратиться
по
этому
вопросу
именно
в
Консти-
туционный
Суд.
Иначе
у
нас
полномочиями,
если
хотите,
осуще-
ствления
конституционного
надзора,
надзора
за
конституцион-
ной
законностью,
наделяются
все
суды.
Хотим
ли
мы
этого?
Та-
кая
система
тоже
возможна.
И
здесь
заложен
элемент
такого
над-
зора.
Председательствующий.
Спасибо,
понятно.
Прошу
Вас.
Мне-
ние судьи.
В.И.
Радченко.
Дорогие
коллеги!
Я
хочу
сказать,
что
вообще
Верховный
Суд
и
суды
эти
вопросы
на
практике
уже,
в
принци-
пе,
решили.
Я
не
знаю,
стоит
ли
здесь
обсуждать
это
—
для
нас
это
вещи
очевидные
—
и
иерархия
нормативных
актов,
Консти-
туция,
закон
и
иные
документы.
И
я
думаю,
часть
вторую
вообще
можно было бы не писать, это совершенно не обязательно.
Председательствующий.
Ваше
мнение
насчет
поправки
о
вне-
сении сюда пункта 4 статьи 105?
В.И.
Радченко.
Я
полагаю,
что
того,
что
сказал
профессор
Савицкий,
вполне
достаточно.
“Судья
не
вправе
применять
за-
кон,
противоречащий
Конституции
Российской
Федерации”.
Все,
точка.
Мы
уже
сегодня
прекращаем
уголовные
дела
только
по
тем
основаниям,
что
уголовный
закон
не
соответствует
внесен-
ным
в
Конституцию
поправкам.
В
соответствии
с
Конституцией
уголовный
закон
не
успели
отменить,
тем
не
менее
мы,
ссылаясь
на Конституцию, прямо прекращаем дело.
Т.Г.
Морщакова.
Можно
вопрос
к
Владимиру
Ивановичу?
Владимир
Иванович,
у
меня
к
Вам
вопрос
в
связи
с
этой
дискус-
сией.
Вы
сказали,
что
мы
прекращаем
дело,
ссылаясь
на
Консти-
туцию
и
на
несоответствие
ей.
Кто
“мы”?
Я
хотела
бы
получить
конкретный ответ на этот вопрос.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
Я
прошу
адресо-
вать дискуссию в область поправок, если можете.
Т.Г. Морщакова.
Это относится именно к поправке. Кто же?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
