ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
89 страница
0
291
89
Мы
обычно
общие
требования
рассматриваем
вначале,
поэтому
я
прошу вас высказаться по поводу этого предложения.
Мы
можем
в
качестве
рекомендации
с
текстом
предлагаемой
статьи
приложить
его
к
протоколу
нашего
заседания.
Есть
ли
желающие
выступить
по
поводу
введения
нового
вида
суда?
Про-
шу Вас.
Не
представился.
Я
бы
очень
поддержал
это
предложение,
по-
тому
что
действительно
патентный
суд
как
специализированный
орган
по
рассмотрению
споров,
тоже
очень
специфических,
ну-
жен.
Тут
только
возникают,
конечно,
вопросы
финансового
обес-
печения
и
так
далее.
В
общем
как
идею
я
это
всячески
поддержи-
ваю, но только надо подумать о формулировке этой нормы.
Председательствующий.
Спасибо. Послушаем судью. Прошу Вас.
В.И.
Радченко.
Маленькое
замечание.
Споры
по
патентам
рас-
сматриваются
сейчас
общими
судами.
Специализированный
суд
можно,
конечно,
создать,
но
вот
опыт
Соединенных
Штатов
Америки,
где
я
был,
говорит
о
другом.
Там
двенадцать
специали-
зированных
судов
в
штате,
но
все
их
решения
сходятся
в
одном
апелляционном суде.
Председательствующий.
То
есть
специализация
идет
на
уровне
судов высшей инстанции и объединяется в едином апелляционном.
В.И.
Радченко.
Абсолютно
верно.
И
дальше
на
Верховный
Суд выходят.
Поэтому,
я
думаю,
что
писать
об
этом
в
Конституции
не
надо.
Если возникнет потребность — создадут эти суды.
В
США
по
мере
надобности
варьируют
этими
судами.
Вот
у
них
земельный
суд
—
6
судей,
а
высший
суд
штата,
который
рас-
сматривает
общеуголовные,
общегражданские
дела,
насчитывает
250
человек
судей.
И
тем
не
менее
все
дела
сходятся
на
один
апелляционный
суд,
а
там
уже
решают
эти
проблемы.
Это,
в
об-
щем-то,
не
отдельная
ветвь
судебной
системы,
а
специализация
внутри нее.
Председательствующий.
Значит,
Вы
это
предложение
не
под-
держиваете? Понятно.
Т.Г.
Морщакова.
Я
хотела
бы
как
раз
высказаться
в
поддержку
этого
предложения.
Есть
и
другой
опыт.
Если
мы
возьмем,
на-
пример,
Конституцию
ФРГ,
мы
найдем
среди
федеральных
су-
дебных
органов
все
специальные
суды,
причем
далеко
не
все
из
них
имеют
внизу
развернутую
сеть
инстанций.
Некоторые
суды
такого
рода
существуют
только
как
высшая
и
единственная
феде-
ральная
судебная
инстанция.
При
этом
у
них
свой
порядок
фор-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
