ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
90 страница
0
365
90
мирования
судейской
коллегии,
там
другие
требования
профес-
сиональные,
там
везде
два
профессионала
—
не
юриста
участву-
ют в рассмотрении дела, как минимум.
И
поэтому
нельзя
говорить
о
том,
что
это
такие
же
дела,
кото-
рые
могут
быть
рассмотрены
в
обычной
судебной
системе
судами
общей
юрисдикции.
Мы
можем
сейчас
не
иметь
никакой
систе-
мы,
которая
была
бы
подчинена
этому
центральному
органу,
но
один
такой
специальный
орган
мы
должны
иметь.
И
если
такой
орган
уже
существует,
так
сказать,
как
ведомственная
инстан-
ция,
—
так
же,
как
из
арбитража
родился
Высший
арбитражный
или
теперь
мы
будем
иначе
его
именовать
—
Хозяйственный,
Экономический,
Коммерческий
Суд,
—
так
же
точно
и
эта
ин-
станция
должна
на
свет
появиться.
Но
если
она
как
высший
суд
и
единственный
центральный
не
будет
в
Конституции
закрепле-
на, она появиться не сможет.
А.Б.
Венгеров.
Еще
короткое
дополнение.
Я
думаю,
что
его
Высшим
патентным
судом
называть
не
надо,
просто
Патентным
Судом.
Председательствующий.
Да,
так
и
предлагалось,
просто
“Па-
тентный Суд Российской Федерации”.
А.Б.
Венгеров.
И
еще
обратите
внимание
на
то,
что
появление
такого
органа
будет
означать
великую
заботу
об
изобретателях,
о
прогрессе, о защите интеллектуальной собственности.
В.М.
Савицкий.
Я
бы
хотел
выступить
против
этого
предложе-
ния.
Дело
в
том,
что
все-таки
надо
иметь
грань
какую-то.
Если
мы
будем
без
конца
создавать
новые
судебные
системы,
мы
вооб-
ще девальвируем само понятие правосудия, понятие суда.
Председательствующий.
Но
до
избытка
судов,
нам,
по-моему,
далеко еще.
В.М.
Савицкий.
Тогда
гражданскую
ветвь,
уголовную
ветвь
в
юстиции,
семейную,
надо
выделять.
Я
думаю,
что
это
вполне
ук-
ладывается в рамки обычных гражданских дел.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги,
позиции
опреде-
лились. Прошу Вас. Автору не могу не дать.
Ю.А.
Рыжов.
В
Верховном
Совете,
то
есть
у
нас
в
подкомите-
те,
готов
проект
Закона
о
Патентном
Суде
Российской
Федера-
ции. Это первое обстоятельство.
Второе.
Я
хочу
сказать,
что
профессор
Савицкий
должен
учесть
специфичность
деятельности
такого
суда.
Никакой
другой
осо-
бой
специфической
деятельности
в
других
судах
нет.
Здесь
же
это
связано с новизной изобретения, с патентной способностью, с поиском
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
