ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
91 страница
0
319
91
на
мировом
уровне
и
многим
другим.
Там
должны
работать
специалисты и все время специализироваться в этой области. Поэтому
такой суд необходим. Он есть везде, где действительно люди заботятся
о том, чтобы процветала промышленность благодаря новым идеям.
Председательствующий.
Я
ставлю
на
голосование
предложение
о
том,
чтобы
предусмотреть
в
главе
“Судебная
власть”
специальную
норму,
вводящую
Патентный
Суд
Российской
Федерации.
Текст
нормы прилагается к нашему протоколу.
Кто
за
это
предложение,
прошу
голосовать.
Кто
за
Патентный
Суд?
Кто
“против”,
прошу
голосовать.
“Против”
—
9.
Решение
при-
нимается.
Позвольте
мне
перейти
к
обсуждению
очередных
статей,
на
которых мы остановились.
К
статье
118
есть
поправка
Совета
судей
Российской
Федерации.
Ознакомьтесь
с
ней.
По-моему,
очень
уместное
предложение.
Какие
замечания
в
адрес
поправки
Совета
судей
Федерации,
где
институируется суд присяжных?
С места.
Надо сохранить то, что записано в статье 118
проекта.
Председательствующий.
Да, суд присяжных во второй части статьи
упомянут, совершенно верно.
С места.
Это совершенно лишнее дополнение.
Председательствующий.
Есть ли что-нибудь новое, коллеги, в этой
поправке
по
сравнению
с
имеющимся
текстом
статьи
118?
Есть
ли
настаивающие
на
этой
поправке?
Настаивающих
на
этой
поправке
я
не
вижу,
поскольку
ее
содержание
охватывается
имеющимся
текстом.
Поправка отклоняется.
К
статье
118
на
странице
161
есть
поправка
Верховного
Суда,
суть которой мы уже с вами решили. Будем ли мы опять обсуждать
этот
вопрос?
Есть
ли
поддерживающие
поправку?
Нет
поддержива-
ющих? Эту поправку мы исключаем.
И,
наконец,
предложение:
часть
вторую
исключить.
Есть
ли
кто-
либо, кто бы поддержал эту поправку? Поддерживающих эту поправку
нет.
Во втором томе нет поправок к статье 118. В томе третьем поправка
есть,
предлагается
статью
118
просто-напросто
исключить.
Кто
поддерживает
это
предложение
прокурора
Промышленного
района
города
Самары?
Есть
ли
поддерживающие?
Таковых
нет.
Поправка
не принимается.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
