ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
92 страница
0
350
92
Управление
юстиции
Хабаровского
края
против
суда
присяжных.
Есть ли кто-либо, кто поддерживает эту поправку? Таковых нет.
Часть
вторую
исключить
по
тем
же
мотивам
—
это
предлагает
управление юстиции Краснодарского края. Не поддерживаем.
Мы обращаемся к статье 119. На странице 161 первого тома речь
идет
об
открытом
слушании
и
о
том,
что
закрытые
заседания
допускаются
только
в
случаях,
предусмотренных
законом;
заочное
разбирательство
не
допускается.
Из
части
третьей
администрация
Астраханской
области
предлагает
изъять
исключение
из
принципа
состязательности.
Есть
ли
мнения
по
поводу
этой
поправки?
Прошу
Вас.
В.М.
Савицкий.
Пусть
эти
авторы
назовут,
какие
исключения
они имеют в виду?
Председательствующий.
Они
предлагают
исключить
слова
“за
исключением случаев”.
В.М.
Савицкий.
Я
хотел
бы
спросить,
что
мы
будем
понимать
под
заочным
рассмотрением
дел?
Ведь
мы
можем
поставить
в
очень
тяжелое
положение
судебную
практику.
У
нас
есть
ситуации,
когда
подсудимый
начинает
вести
себя
таким
образом,
что
оскорбляет
не-
цензурными
словами,
угрожает
свидетелям
и
так
далее,
и приходится
его
удалять
из
зала
суда.
Является
ли
это
заочным
рассмотрением
дела?
Председательствующий.
Думаю,
что
нет.
Это
рассмотрение
в
отсутствие подсудимого, но не заочное.
В.М.
Савицкий.
Мы
можем
записать
такую фразу,
которая
потом
создаст
большие
проблемы.
Тем
более
указать
это
в
Конституции!
Может
быть,
опустить
вообще
эту
норму
насчет
заочного
рассмотрения?
А
урегулировать
этот
вопрос
в
процессуальном
законодательстве.
И
там
мы
можем
записать,
что
в
исключительных
случаях подсудимый может быть удален из зала суда.
Председательствующий.
Мне
кажется,
что
заочное
рассмотрение
и
рассмотрение
в
отсутствие
подсудимого
—
вещи
разные.
Просто
его присутствие невозможно в связи с недопустимым поведением.
Не
представился.
Речь
идет
об
очень
важном
праве
человека,
о
том, чтобы дело о его преступлении рассматривалось с его участием.
В
нашем
Уголовно-процессуальном
кодексе
говорится,
что
заочное
рассмотрение
не
допускается,
кроме
двух
случаев,
—
именно
речь
идет о случаях, когда рассматривается дело о преступлении, за которое
может
быть
назначено
менее
года
лишения
свободы,
и
это
произво-
дится с согласия подсудимого. И второй случай
— когда подсудимый
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
