ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
94 страница
0
297
94
случае,
если
он
будет
все-таки
доставлен
в
суд,
все
разбиратель-
ство
начинается
заново,
прежде
чем
приговор
будет
вновь
под-
твержден. То есть суд подтвердит уже приговор очно.
Председательствующий.
Это
интересно.
Ну
что
ж,
может
быть,
как
раз
указание
на
то,
что
исключения
предусматриваются
фе-
деральным законом, охватит и этот случай.
А.Б.
Венгеров.
Я
все-таки
думаю,
что
эту
норму
из
текста
Кон-
ституции
надо
исключить.
Когда
эта
норма
существует
в
Уголов-
но-процессуальном
кодексе
и
предусмотрен
случай,
когда
из-за
поведения
подсудимого
он
удаляется
из
зала
суда,
—
тогда
все
понятно.
Но
если
это
правило
приобретает
вот
такой
всеобщий
консти-
туционный
характер,
то,
конечно,
толкование
может
быть
самое
различное.
Председательствующий.
Я
голосую
в
порядке
важности.
Во-
первых,
оставить,
в
принципе,
эту
фразу
в
статье.
Во-вторых,
дополнить
ее
указанием,
что
исключения
устанавливаются
феде-
ральным законом.
Кто
за
то,
чтобы
оставить
эту
фразу
о
недопустимости
заочно-
го
разбирательства
в
тексте
части
второй
статьи
119?
Прошу
под-
считать. “За” — 18.
Кто против того, чтобы оставить эту часть?
Кто
за
то,
чтобы
дополнить
эту
формулу
следующими
слова-
ми:
“за
исключением
случаев,
установленных
федеральным
законом”?
Кто “за”, прошу голосовать. Прошу подсчитать.
У нас больше в первом и во втором томах нет замечаний.
В
томе
третьем
предложение
к
статье
119.
Поддерживает
ли
кто-нибудь это предложение? Нет таких.
Наконец,
следующая
поправка:
“Разбирательство
во
всех
су-
дах
открытое
и
ведется
на
государственном
языке
Российской
Федерации”.
Пожалуйста,
прошу
комментарии
к
этому
достаточ-
но
важному
предложению
управления
юстиции
Краснодарского
края дополнить статью новой частью. Прошу Вас.
Не
представился.
Я
бы
во
избежание
осложнений
вообще
бы
не
касался
здесь
вопроса
о
языке.
Это
будет
уже
отраслевой
за-
кон устанавливать.
Председательствующий.
Понятно,
значит,
Вы
против
этой
по-
правки?
Есть
ли
поддерживающие
эту
поправку?
Поддерживаю-
щих эту поправку нет.
Участники
Конституционного
совещания
предлагают
сформу-
лировать
заново
статью
119
в
новой
редакции.
Но
это
просто
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
