ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
95 страница
0
315
95
упрощенное
изложение
нормы,
судьбу
которой
мы
уже
решили
в
целом.
Есть
ли
поддерживающие
предложение
этих
участников
Конституционного совещания? Поддерживающих нет.
Российская
либеральная
партия
предлагает
исключить
исключе-
ние
из
принципа
состязательности.
Я
отмечаю,
что
мы
аналогичную
поправку приняли.
В
томе
четвертом
к
статье
119
поправка
Института
государства
и
права о том же самом.
Теперь
мы
обращаемся
с
вами
к
статье
120.
Администрация
Камчатской
области
предлагает
слова
“соответствующего
бюджета”
заменить
словами
“федерального
бюджета”.
Пожалуйста,
прошу
Вас.
Объясните нам, стоит ли все это переносить на уровень федерального
бюджета?
Т.Г.
Морщакова.
Вы
знаете,
это
вопрос,
который
очень
давно
обсуждается.
Еще
до
того,
как
стали
обсуждать
концепцию
судебной
реформы,
обсуждали
этот
вопрос
в
связи
с
изменениями,
которые
предлагались
к
законодательству
о
судоустройстве.
И
насколько
я
знаю,
мнение
это
было
решительно
поддержано
и
всеми
судьями,
практическими
работниками
и
работниками
науки,
поскольку
зависимость от местного бюджета уничтожает независимость судей.
Председательствующий.
Значит, Вы за поправку?
Т.Г. Морщакова.
Да.
Председательствующий.
Спасибо. Еще мнение, прошу Вас.
Не
представился.
Я
работал
председателем
Брянского
областного
суда
и
подхожу
к
вопросу
с
практической
стороны.
Конечно,
федеральный
бюджет
должен
содержать
федеральные
суды.
Местные
суды
должен
содержать
местный
бюджет.
Это
все-таки
единая
федеральная система и так она должна, по-видимому, строиться.
Я
думаю,
что
надо
оставить
слова
“соответствующего
бюджета”,
потому что в республиках очень сложное положение. Суды, Верховный
Суд
республики
избираются
непосредственно
самой
республикой,
и
финансирование судов — это их проблема.
Председательствующий.
Есть
ли
еще
по
поправкам
желающие
выступить? Прошу Вас.
Ф.В.
Шелов-Коведяев.
Я
хотел
бы
обратить
ваше
внимание
на
соответствующую
статью
проекта
Конституционной
комиссии,
где
говорится
о
том,
что
бюджет
федеральных
судов
не
может
быть
уменьшен
без
согласия:
Конституционного
Суда,
Верховного
Суда
и
Высшего
хозяйственного
суда
соответственно.
Вот,
может
быть,
такой
вариант принять?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
