ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
96 страница
0
291
96
Может
быть,
такой
выход,
который
предложен
Конституционной
комиссией,
удовлетворит
всех,
поскольку
здесь
соблюдаются
и
интересы
федеральной
судебной
власти,
и
возможность
финансиро-
вания через местные бюджеты.
С.Ф.
Засухин,
Комиссия
Совета
Национальностей
Верховного
Совета Российской Федерации по делам молодежи, спорта и физичес-
кого
воспитания
населения.
Проект
Президента
короче
и
лаконичнее,
он
более
понятен.
Но
я
за
поправку.
Я
просто,
уважаемые
коллеги,
хочу вам напомнить: кто платит, тот и заказывает музыку. И если у
нас
единая
судебная
система,
она
и
должна
финансироваться
из
фе-
дерального
бюджета.
Если
будем
финансировать
из
местного
бюд-
жета
— кто
будет
финансировать?
Совет
или
исполнительная
власть?
Кому будет “подсуживать” суд? Вот чтобы этого не
было, я поправ-
ку и предлагаю принять.
Не
представился.
Я
хотел
бы,
чтобы
вы
внимательно
прочитали
статью
120
президентского
проекта,
где
говорится,
что
средства
на
содержание судов должны определяться в соответствии с требованиями
закона.
Какого
закона?
Из
какого
закона
вытекают
такие
требования,
которые определяют размер бюджета?
А
вот
если
посмотреть
статью
103
парламентского
проекта,
то
здесь
говорится:
“Бюджет
судов
должен
обеспечить
возможность
полного
и
независимого
выполнения
ими
своих
конституционных
полномочий”.
И
независимо
от
того,
будет
ли
это
федеральный
бюджет или какой-то областной, он должен выделить столько, сколько
положено для выполнения судами своих полномочий.
Председательствующий.
Вы
полагаете,
что
можно
обойтись
без
упоминания,
какого
рода
бюджет
должен
быть
для
финансирования
судов? В 103-й этого нет. А суть спора как раз в этом: федеральный
бюджет или соответствующие бюджеты. Прошу Вас.
Ю.Д.
Рудкин.
Уважаемые
коллеги!
Я
хотел
бы
обратить
ваше
внимание
на
то,
что,
естественно,
деятельность
всех
судов
должна
финансироваться
из
федерального
бюджета.
Но
вот
то,
что
сформу-
лировано
в
статье
103
проекта
Конституционной
комиссии,
я
бы
все-таки
хотел
поддержать.
Вы
понимаете,
какая
сейчас
сложилась
ситуация?
Председатели
Верховного
Суда,
Высшего
арбитражного
суда,
Конституционного
Суда
должны
ходить
в
Верховный
Совет
и
выпрашивать
эти
деньги.
Какая
это
независимость?
Надо,
чтобы
суд
определил
смету,
в
бюджет
ее
занесли,
и
никто
не
имеет
права
без
согласия судов уменьшить эту смету.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
