ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
113 страница
0
297
113
Председательствующий.
Мы
в
статье
21
регулируем
право
че-
ловека быть собственником. Это именно там должно остаться.
А.С.
Карпов.
Сергей
Михайлович,
речь
идет
о
собственности,
имущество
является
собственностью
тоже.
Если
мы
в
основах
это
не
заложим,
этот
тезис,
то
все
остальное
будет
противоречить
этому,
даже
в
Конституцию
нельзя
будет
закладывать
другие
мо-
менты.
Председательствующий.
Я
ставлю
на
голосование
предложе-
ние
—
перенести
в
статью
11
из
статьи
21
фразу:
“Никто
не
мо-
жет
быть
произвольно
лишен
своего
имущества”.
Правильно
я
сформулировал?
Кто
за
это
предложение,
прошу
проголосовать.
Предложение
не проходит.
Статью
11
ставлю
в
целом
на
голосование.
Кто
“за”,
прошу
проголосовать. Решение принимается.
Статья
12.
Кто
за
то,
чтобы
взять
за
основу
для
обсуждения
вариант, предложенный экспертами?
Кто
“против”?
Статья
принимается
в
редакции
экспертов
за
основу.
Д.И.
Табаев,
заместитель
Председателя
Верховного
Совета
Республики
Алтай.
Хотя
эту
статью
приняли
за
основу,
я
предла-
гаю
исключить
эту
статью.
Первая
причина.
Статья
11,
которую
только
что
приняли,
полностью
охватывает
вопросы
собственно-
сти. Земля — тоже собственность.
Вторая
причина.
Вопрос
о
земле
регулируется
другими
статья-
ми
проекта
Конституции,
а
также
Федеративным
договором.
По-
этому
я
считаю,
что
выделять
землю
из
собственности
непра-
вильно.
Председательствующий.
Ваше
предложение
—
эту
статью
ис-
ключить. Второй микрофон.
В.Н.
Вереницкий,
Камчатская
область.
Я
бы
просил
первую
часть
исключить,
как
не
имеющую
нормативного
характера
по
своему
содержанию.
Далее,
о
второй
части.
“Земля,
поскольку
она
не
закреплена
в
частной
или
муниципальной
собственности,
находится
в
государственной
собственности”.
Какого
уровня,
воз-
никает
вопрос?
Федеральной
собственности
либо
собственности
субъектов Федерации?
Если
мы
откроем
действующую
Конституцию,
11-ю
статью,
там
сказано:
“Земля,
ее
недра,
воды,
растительный
и
животный
мир
являются
достоянием
народов”.
Достояние,
кстати,
непра-
вовая
категория.
В
Федеративном
договоре
тоже
появляется
“до-
стояние”,
в
скобках
—
“собственность”,
но
только
для
респуб-
лик, а не для остальных субъектов Федерации.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
