ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
123 страница
0
340
123
мы
уже
решили
в
статье
И.
Тоже
следует
ее
исключить.
Первая
часть и третья часть нуждаются в серьезных редакциях.
Председательствующий.
Я
думаю,
замечание
правильное.
Если
мы
в
статье
11
написали,
что
собственность
неприкосновенна,
то
повторять
в
21-й
не
надо.
И
тогда
статья
21
в
главе
о
правах
и
свободах
может
выглядеть
таким
образом:
“Каждый
вправе
иметь
имущество
в
собственности,
владеть,
пользоваться,
распоряжать-
ся
им
как
единолично,
так
и
совместно
с
другими
лицами.
Никто
не
может
быть
произвольно
лишен
своего
имущества.
Право
на-
следования гарантируется”.
Р.Я.
Подоль,
Рязанская
область.
У
меня
такое
предложение
—
в
первой
части
статьи,
на
мой
взгляд,
можно
уйти
от
тавтологии.
Вот
смотрите,
“каждый
вправе
иметь”,
затем
идет
“владеть,
пользо-
ваться”.
Вряд
ли
надо
доказывать,
что
если
“иметь”,
то,
навер-
ное, владение само вытекает из этого.
Затем
еще
один
момент.
Мне
думается,
что
имущество,
ука-
занное
здесь
в
понятии
собственности,
сужает
само
правовое
пространство.
Я
бы
предложил
первую
часть
изложить,
может
быть,
в
таком
виде:
“Каждый
вправе
владеть
собственностью,
пользоваться
и
распоряжаться
ею
как
единолично,
так
и
совмес-
тно
с
другими
лицами.
Собственность
неприкосновенна.
Право
наследования
гарантируется”.
Почему
вот
мне
думается,
что
во
второй
части
надо
отказаться
от
слов
“никто
не
может
быть
про-
извольно
лишен
своего
имущества”?
Потому
что
здесь,
мне
ка-
жется,
противоречие.
Коль
скоро
собственность
неприкосновен-
на
—
как
же
тогда
произвольно
все-таки
можно
лишать
собствен-
ности?
Председательствующий.
Так,
ясно.
Уважаемые
эксперты,
по
поводу только что высказанного замечания. Третий микрофон.
Не
представился.
Я
бы
хотел
обратить
внимание
на
следую-
щее.
После
того
как
определенные
элементы,
связанные
с
соб-
ственностью,
закреплены
в
статье
12,
в
соответствии
с
этим
толь-
ко
корректировался
проект
статьи
21,
чтобы
не
было,
как
прави-
ло, повторов.
И,
во-вторых,
в
отношении
происхождения
этой
нормы,
этого
конституционного
правила.
Я
хочу
обратить
внимание,
что
это
правило
почти
в
таком
виде
закреплено
во
Всеобщей
декларации
прав
человека
и
в
Декларации
прав
и
свобод
человека
и
гражда-
нина, принятой нашим Верховным Советом.
И,
наконец,
в
отношении
того,
чтобы
убрать
слово
“имуще-
ство”.
Я
понимаю,
что
здесь
речь
идет,
видимо,
о
так
называемой
интеллектуальной
собственности.
Я
хотел
бы
обратить
ваше
вни-
мание,
что
когда
речь
идет
об
интеллектуальной
собственности,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
