ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
128 страница
0
313
128
исполнительных
органов
власти;
и
третье
—
оставить
так,
как
в
проекте.
То
есть
здесь
крайние
варианты
и
вариант
промежуточ-
ный.
Поэтому
я
просил
бы
высказаться
концептуально
по
смыс-
лу статьи 80. Второй микрофон.
В.Ф.
Попов.
Уважаемый
председательствующий,
уважаемые
коллеги!
Нельзя
не
порадоваться
за
авторов
статьи
80,
которые
возвратили
нас
в
счастливую
пору
студенчества,
когда
мы
изуча-
ли
раздел
“Конституционная
монархия”.
Для
чего
мы
даем
Пре-
зиденту
судебные
полномочия?
Что
это
за
ностальгия
по
средне-
вековью,
западногерманскому
законодательству?
Разве
статья
70,
которую
мы
уже
приняли,
не
предоставляет
Президенту
полно-
мочия
“обеспечивать
согласованное
взаимодействие
функциони-
рующих
органов
государственной
власти”,
не
обеспечивает
ему
широкий
круг
полномочий
высшего
должностного
лица
по
пре-
дотвращению
конфликтов?
Но,
видимо,
авторам
этой
статьи
хо-
чется
поставить
точки
над
“i”
в
формулировании
тех
широких
президентских
полномочий
и
сделать
его
новой,
четвертой,
влас-
тью,
которая
будет
теперь
еще
и
обладать
судебными
полномочи-
ями.
Хотя
Сергей
Михайлович
и
оговаривался,
что
это,
мол,
проце-
дура,
которая
будет
позволять
какими-то
согласительными
пред-
варительными
действиями
разрешать
все
эти
возможные
конф-
ликты.
Мне
думается,
это
не
президентское
полномочие
—
зани-
маться
судебным
делом.
Пусть
Президент
не
судит,
да
и
не
будет
судим тогда.
Председательствующий.
Ваше предложение?
В.Ф.
Попов.
Я
сейчас
попробую
закончить
все-таки,
Сергей
Михайлович.
Я
понимаю,
что
Вы
сейчас
уже
ускоренно
нас
нача-
ли подвигать к принятию решения...
Председательствующий.
Но это вы от меня требовали.
В.Ф.
Попов.
Да
и
потом,
вчитайтесь
в
статью
80.
“Арбитр”?
Что
же
это
за
“арбитр”,
который
только
то
и
может,
что
подпи-
сать
соглашение,
которого
достигнут
стороны?
Ничего
похожего
на арбитраж здесь и нет.
Поэтому
я
полагаю,
что
часть
первую
надлежит
исключить,
поскольку
не
только
не
президентское
дело
заниматься
судейс-
кими
полномочиями,
но
это
просто
какое-то
фривольное
обра-
щение со словом “арбитр”.
По
второй
части.
Здесь
кому-то
хотелось
вспомнить,
что
у
Президента
не
хватает
еще
прокурорских
полномочий,
и
перед
тем,
как
обратиться
в
суд
по
защите
прав
и
свобод
и
по
поводу
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
