ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
131 страница
0
383
131
дерации
принимает
меры
для
разрешения
споров
между
государ-
ственными органами...”, а далее по тексту.
А
вторая
часть
—
это
совершенно
естественное
право
главы
государства. Он клянется, принимая этот пост, клянется быть гарантом
прав и свобод человека. Что ж требовать от него клятвы, а потом он
не сможет гарантировать нам это? Так что статья 80 в такой редакции
совершенно
естественна
и
необходима
в
полномочиях
главы
государства.
В.В.
Емельянов,
первый
заместитель
главы
администрации
Рос-
товской области.
Уважаемые товарищи! Я просто хочу обратить ваше
внимание на редакцию. Я согласен с теми, кто считает, что статья 80
обязательно
должна
здесь
иметь
место.
И
в
качестве
примера,
подтверждающего
это,
я
хочу
просто
привести
нашу
с
вами
работу,
потому
что
Президент
в
течение
нашего
Совещания
неоднократно
выполнял
роль
арбитра
во
взаимоотношениях
с
различными
субъектами
Федерации
—
республиками,
краями,
областями.
Вот,
пожалуйста, уже стали забывать.
Далее
можно
рассмотреть
вопрос
о
последней
части
последнего
предложения:
“...а
при
недостижении
согласия
передает
на
рассмот-
рение
Конституционного
Суда”.
Мне
кажется,
что,
сохраняя
эту
формулировку,
мы
искусственно
сужаем,
так
сказать,
вопрос
участия
Президента
в
решении
споров,
ограничиваясь
только
конституционными
вопросами
разногласий
между
субъектами.
И
обязательно
мы
втискиваем
сюда
Конституционный
Суд.
Есть
споры,
которые
неподведомственны
Конституционному
Суду,
но
объективно
возникают
между
различными
субъектами
Федерации
и
требуют
урегулирования.
Поэтому
должен
быть
или
расширен
этот
механизм,
или
должно
тогда
отсутствовать
такое
заключение,
что
это
только
компетенция Конституционного Суда. А статью оставить надо.
Д.И.
Табаев.
Мне
представляется,
что
при
предоставлении
права
Президенту
быть
арбитром
надо
здесь
назвать,
какой
орган
будет
этим
заниматься,
поскольку
для
Президента
это
практически
невозможно.
У
Президента
есть
другие
большие
полномочия
по
решению
государственных
вопросов,
а,
представьте
себе,
вопросов
между
республиками,
регионами
и
федеральными
органами
может
возникнуть
очень-очень
много.
Если
Президент
будет
заниматься
всеми
этими
спорами
между
регионами,
то
на
это
уйдет
длительное
время.
И
необходимо,
наверное,
будет
создавать
какие-то
органы
при
Президенте,
устанавливать,
кто
будет
в
эти
органы
входить,
как
это будет делать, а это очень трудно сейчас сказать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
