ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
164 страница
0
379
164
ем. Не исключено, что придется еще и еще раз возвращаться к этому
проекту
Конституции
с
добавками
и
поправками.
Поэтому,
кстати
говоря,
ко
второму
этапу
Совещания,
если
оно,
конечно,
продлится,
не мешало бы такой материал сделать.
Теперь
по
существу
статьи
87.
Я
принципиально
поддерживаю
то,
чтобы
верхняя
палата
парламента...
Я
сразу
вношу
предложение
— потом,
когда
придет
время,
будем
голосовать,
— но
предложение
прошу учесть: назвать парламент “Верховный Совет”. Верхнюю палату
Верховного
Совета
действительно
нужно
формировать
методом
представительства
от
каждого
субъекта
Федерации
в
количестве
двух
человек.
Вношу
предложение,
чтобы
этих
представителей
избирали
соответствующие
органы
представительной
власти
субъектов
Федерации.
Я
категорически
против
того,
чтобы
в
числе
этих
двух
человек
были
первые
руководители.
Реально
невозможно
первому
руководителю
области,
края,
республики
выполнять
две
функции
—
работать
в
законодательном
органе
власти
Федерации
и
у
себя
на
месте. В одном из двух случаев это будет “свадебный генерал”. Если
он
будет
работать
плодотворно,
с
отдачей
сил
здесь,
в
парламенте,
значит, заброшены будут все дела на месте. Это я говорю как практик.
Более
того,
я
категорически
против
— и
считаю,
что
необходимо
это
отразить
в
Конституции,
—
чтобы
в
составе
членов
верхней
палаты
были
представители
и
руководители
исполнительных
орга-
нов
власти,
потому
что
это
в
принципе
нарушает
статью
из
главы
“Основы
конституционного
строя”
о
разделении
.властей.
Одновременно
работать
в
исполнительной
системе
власти
и
в
законодательной,
делая
для
себя
законы,
—
это
противоречит
здра-
вому смыслу, логике и ранее принятым нами решениям.
И еще один вопрос. Он у нас как-то тут не звучит, как будто это
само собой разумеется, но для меня совсем не понятно, почему и кем
и
на
каком
основании
вообще
забыта
такая
должность,
как
Председатель
Верховного
Совета?
Я
считаю,
что
нам
нужно
этот
вопрос
обсудить.
Кто-то
должен,
на
мой
взгляд,
координировать
работу,
организационно
обеспечивать
деятельность
парламента.
Пусть
это
будет,
как говорится,
спикер,
без Президиума
Верховного
Совета,
без личных властных полномочий, но человек, который должен стоять
во главе парламента, на мой взгляд, должен быть. Иначе как говорить
о
равенстве
и
разделении
властей?
Там
есть
Президент,
там
есть
премьер-министр, а тут есть два председателя палат. Непонятно, какими
полномочиями они наделены и кто из них выше, кто ниже и как они
должны
соотноситься
с
другими
—
исполнительными,
судебными
—
органами
власти.
Поэтому
я
прошу
этот
вопрос
поставить
на
обсуждение
и
в
результате
дискуссии
потом
принять
решение.
Спасибо.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
