ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
165 страница
0
413
165
Ю.В.
Гаврюсов.
Уважаемые
коллеги!
Я
хочу
сказать,
что
я
тоже
за
то,
чтобы
верхняя
палата
формировалась
за
счет
представителей
субъектов
Федерации,
и
я
полагаю,
что
подготовленный
в
настоящее
время
проект
закона
о
выборах
не
противоречит
этому.
В
частности,
там
говорится,
что
в
верхнюю
палату
входят
по
два
депутата
—
представителя
субъекта
Федерации.
И
выборы
проводятся
по
двухмандатным
округам.
То
есть
избираем
мы
человека,
который
представляет
не
себя,
а
представляет
как
раз
субъект
Федерации.
Хотя
он
и
избирается,
потому
что
округом
избирательным
является
все население,
все избиратели
— субъект Федерации.
Я полагаю,
что
именно таким путем и необходимо идти.
В
противном
случае
между
двумя
палатами
будет
антагонизм,
который
трудно
будет
преодолеть.
По
крайней
мере,
начнутся
упреки
в
том,
что
одни
всенародно
избраны,
вторые
назначены
кем-то.
Я
не
знаю,
умышленно
или
нет
закладывается,
но
этот
антагонизм
в
нашем
законодательном
органе
будет
присутство-
вать.
А
так
мы
соблюдаем
принцип
представительства,
представ-
ляют
они
субъект
Федерации
и
в
то
же
время
они
избраны.
Это
соответствует
статье
4
“Основ
конституционного
строя”,
кото-
рую мы уже утвердили.
Председательствующий.
Спасибо.
Но
я
думаю,
если
такой
со-
став
будет
конституционно
закреплен,
то
при
чем
тут
противо-
речия
и
упреки?
Если
одна
согласно
Конституции
делегируется,
а вторая выбирается?
Не
представился.
Уважаемые
члены
нашего
собрания!
8
июня
этого
года
были
изданы
предложения
представителей
республик
по
изменению
и
дополнению
Конституции,
в
том
числе
и
по
порядку
формирования
верхней
палаты
парламента.
Все
респуб-
лики
подписали,
что
более
обоснованным
представляется
поря-
док
формирования
верхней
палаты
представительными
и
зако-
нодательными
органами
субъектов.
Пусть
каждый
субъект
Феде-
рации определяет, кого делегировать.
Но
то,
что
прозвучало
сегодня,
что
в
состав
верхней
пала-
ты
должны
быть
включены
представители
исполнительной
влас-
ти,
—
с
этим
я
никак
не
могу
согласиться.
Конституционно
зак-
реплено,
что
представители
третьей
ветви
власти
—
судебной
—
судьи
не
могут
быть
депутатами.
Почему
же
представители
ис-
полнительной
власти
могут
быть
депутатами
парламента?
Прин-
ципу
разделения
властей
это
тоже
противоречит.
Мы
не
должны
превращать
верхнюю
палату
в
палату
лордов.
От
каждого
субъек-
та
—
это
мы,
республики,
поддерживаем,
—
чтобы
равное
пред-
ставительство
было
в
верхней
палате,
но
законодательный
или
представительный
орган
пускай
решает,
кто
будет
представлять
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
