ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
198 страница
0
342
198
закладывать
и
какие-то
иные
подходы,
отличные
от
общих,
от
того
времени,
которое
будет
после
переходного
периода,
применительно
к распределению компетенции между палатами. Я вообще тут недавно
слышал
идею:
а
может
быть,
на
переходный
период
членов
Конституционного совещания в Государственную Думу включить?
Председательствующий.
Итак,
я
последовательно
ставлю
на
голосование три вопроса.
Первый
вопрос:
кто
за
то,
чтобы
палаты
Федерального
Собра-
ния
обладали
разными
функциями?
Кто
за
это
предложение,
про-
шу проголосовать. Кто “против”? Решение принимается.
Второй
вопрос
относится
к
законодательной
сфере:
закон
раз-
рабатывается
и
утверждается
нижней
палатой
и
поступает
в
вер-
хнюю
палату,
которая
может
использовать
в
отношении
него
вето.
Вот схема взаимоотношений палат по законопроектам.
Эксперт
точно
подметил,
что,
говоря
о
полномочиях
палат,
выделяются
всегда
их
полномочия
по
законодательной
функции.
В
данном
случае
мы
концептуально
определяем,
что
законодательная
функция
принадлежит
обеим
палатам:
Государственная
Дума
принимает законы,
и требуется согласие верхней палаты для введения
в
действие
закона.
Если
этого
согласия
нет,
закон
возвращается
в
нижнюю
палату.
Ну,
а
дальше
следует
процедура
преодоления
разногласий.
Сейчас
концептуально,
кто
за
такой
подход,
прошу
проголосо-
вать. Спасибо.
И
третий
вопрос
—
об
изменении
функций
палат
по
формирова-
нию
Правительства.
Вопрос
о
формировании
Правительства
передать
в
Государственную
Думу,
но
обе
палаты
обладают
правом
голосовать
о
недоверии
Правительству.
Вот
такая
схема,
и
из
нее
вытекает
институт
выражения
недоверия
Правительству
и
роспуска
нижней
палаты. Ясно или еще раз сформулировать? Я попробую еще раз.
Мыс
вами
изменили
принципы
формирования
палат.
Оставили
институт
роспуска
как
одно
из
полномочий
Президента.
Основанием
для
роспуска
мы
установили
неспособность
сформировать
Правительство.
При
таком
подходе
и
исходя
из
того,
что
верхнюю
палату
невозможно
в
федеративном
государстве
распустить,
—
будь
она
избрана
избирателями
субъекта
либо
сформирована
из
его
представителей,
—
необходимо
передать
право
формирования
Правительства
Государственной
Думе,
то
есть
нижней
палате,
но
закрепить
за
обеими
палатами
право
голосовать
о
недоверии
Правительству.
Вот та модель концептуальная, которая вытекает из введенных нами
раньше положений. Я прошу по ней тоже определиться.
Второй микрофон.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
