ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
211 страница
0
307
211
той
и
принимается
парламентом,
судят
специальные
судебные
органы
— это только во Франции.
Не
представился.
Я
думаю,
что
отрешение
от
должности
Прези-
дента
—
это
исключительное
событие,
и
нельзя
закладывать
такую
конституционную норму, что все время должен под прессом Президент
работать
— в случае чего Конституционный Суд его будет отрешать.
Поэтому
Президент
должен
знать,
что
отрешение
может
быть
произведено,
но
это
специально
предусмотренная
процедура
и
производится
специально
создаваемым
судебным
органом.
Кстати
говоря,
“судебное
присутствие”
—
это
хороший
русский
термин,
который
ранее
существовал,
—
посмотрите
нашу
историю.
“Высшее
судебное
присутствие”
—
почему
так
ожесточаются
против
этого
названия?
Не
представилась.
Я бы два
слова добавила.
Почему во
Франции
речь
идет
об
этом
специально
созданном
органе?
Потому
что
Конституционный
совет
во
Франции
—
это
не
конституционный
суд,
там
немного
разные
функции.
Отсюда
они
предусмотрели
такой
институт,
который
ни
разу
не
появился.
Так
что
лучше,
конечно, Конституционный Суд, который есть в нашей системе.
Председательствующий.
Наталья
Александровна,
Вы
как
экс-
перт
не
можете
не
понимать,
что
тогда
надо
изменять
Конститу-
ционный
Суд
и
законодательство
о
нем,
потому
что
в
данном
случае
это
будет
судебная
процедура,
в
которой
с
ним
будут
со-
стязаться
нижняя
палата
парламента,
Президент.
И
суд
будет
су-
дить,
а
не
решать
судьбу
акта
или
конституционность
каких-то
действий. Второй микрофон.
С.А.
Зенкин.
Уважаемые
коллеги!
Я
с
большим
удовлетворе-
нием
констатирую,
что
мое
мнение
совпадает
с
мнением
моего
учителя,
Натальи
Александровны
Богдановой,
а
то,
как
я
буду
голосовать
по
этому
вопросу,
для
меня
совершенно
ясно.
Мой
областной
Совет
записал
в
решении
сессии,
что
в
этой
процедуре
должен быть задействован Конституционный Суд. Спасибо.
Председательствующий.
Задействован
в
выдаче
заключения
или
принятии
решения?
Уточните,
как
Совет
решил.
Третий
микро-
фон.
В.Д.
Судариков.
Мы
уже,
по-моему,
определились,
что
Пре-
зидент
может
быть
отрешен
от
должности
только
тогда,
когда
он
нарушил
Конституцию.
Кто
может
дать
обоснование
—
наруше-
на
Конституция
или
нет?
Только
Конституционный
Суд,
и
по-
этому,
по
всей
видимости,
Конституционный
Суд
и
должен
ре-
шать в установленном порядке вопросы об импичменте.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
