ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
212 страница
0
294
212
Не
представился.
Практики,
когда
бы
президента
осудил
специ-
альный
суд
подобно
французскому,
нет.
Нет
также
в
практике,
когда
президента
осудил
бы
конституционный
суд.
Подобное
положение
записано
в
Конституции
Италии.
Есть
только
практи-
ка
в
настоящее
время
в
нескольких
странах
мира,
когда
этот
воп-
рос
решает
парламент.
Возбуждает
дело
нижняя
палата,
а
судит
сенат.
Такая практика опробовалась дважды в США и оба раза неудачно
— один раз сто лет назад, а
другой раз
— в 1974 году. Никсон подал
в отставку, чтобы не быть судимым, когда сенаторы и члены палаты
представителей
сказали,
что
они
проголосуют
за
импичмент.
Но
есть
недавний
опыт
Бразилии,
когда
в
1993
году
президент
Бразилии
был сенатом отстранен от должности.
Мы
все
время
говорим
об
импичменте.
Может
быть
и
второй
случай,
о
котором
я
говорю,
—
это
длительная
неспособность
или
постоянная
неспособность
Президента
выполнять
свои
фун-
кции, установленная медицинским консилиумом.
И.В.
Соболев.
В
чем
причина
неисполнения
нынешней
Кон-
ституции,
да
и
тех
законов,
которые
сейчас
действуют?
Дело
в
том,
что
нет
ответственности
за
неисполнение
данных
законов.
Здесь
говорили
о
том,
что
какой-то
пресс
будет
над
Президен-
том.
Когда
будет
ответственность,
в
том
числе
и
для
Президента,
тогда и законы будут исполняться.
Лучше
всего,
если
Президент
будет
знать,
кто
и
за
что
его
может
наказывать.
Поэтому
есть
предложение
—
проголосовать
за
то,
чтобы
только
Конституционный
Суд
разбирался
в
этом
и
был органом, который решал.
Не
представился.
Я
поздно
включился
в
вопрос.
Допущена
ошибка,
и
очень
большая,
когда
было
сказано,
что
решение
об
отрешении
Президента
от
должности
по
существу
будет
прини-
мать
судебный
орган.
Неважно
—
Конституционный
Суд
или
Высшее
судебное
присутствие.
Дело
в
том,
что
судебные
органы
никаких
судебных
властных
кадровых
решений
не
принимают.
Дело
судебной
власти
—
дать
правовую
оценку
каким-то
событи-
ям,
представить
заключение
о
нарушении
или
ненарушении
Кон-
ституции,
—
это
компетенция
судебной
власти.
Но
то,
что
прого-
лосовали
за
такой
вариант,
—
это
огромная
ошибка
—
и
не
юри-
дическая,
это
ошибка
государственная.
Это
означает,
что
главу
государства,
высшее
должностное
лицо
вы
ставите
в
зависимость
от
13
членов
Конституционного
Суда.
Решение
об
отрешении
Президента
от
должности
должна
принимать
одна
из
палат
пар-
ламента
или
парламент
в
целом.
Но
тогда,
когда
решение
кадро-
вого
властного
вопроса
вверено
судебной
власти,
—
это
наруше-
ние
всей
конструкции
распределения
власти
между
ее
ветвями.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
