ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
213 страница
0
287
213
Подумайте,
ведь
если
в
Конституционном
Суде
окажутся
поли-
тические
оппоненты
Президента,
то
они
за
любое
нарушение
Конституции,
не
вникая
в
степень
тяжести
этого
нарушения,
могут
отрешить
его
от
должности.
Это
государственно-правовой
кри-
зис.
Председательствующий.
Коллеги,
давайте
не
дискутировать!
Здесь
нам
приводили
много
примеров
из
опыта
разных
стран,
у
нас
есть
свой
опыт
на
этот
счет.
Единственное,
эксперты,
у
меня
есть
сомнение.
Конституционный
Суд
может
принимать
текущие
решения
о
несоответствии
указов
Президента
Конституции.
Потом
этот
же
орган решает судьбу Президента. В принципе это то же самое
— это
нарушение
Конституции,
зафиксированное
судебным
решением.
Это
противоречие как преодолеть?
Третий микрофон.
В.В.
Емельянов.
Уважаемые
товарищи!
Мы
зашли
в
тупик,
мне
кажется,
тем,
что
мы
проголосовали
сейчас
жестким
голосованием
по
порядку
возбуждения
процедуры
отставки
Президента.
Инициирует
одна
из
палат
в
Конституционный
Суд,
он
выносит
решение
об
отрешении
от
должности.
Какой
право-
вой
орган
дает
заключение?
Получается
тупик.
Это
ненормаль-
ный процесс.
В.А.
Шершунов,
заместитель
председателя
Костромского
обла-
стного
Совета.
Сергей
Михайлович!
Что
у
нас
получается?
Зна-
чит,
Президент
имеет
право
распустить
парламент.
Парламент
мы
лишаем
права
отрешить
Президента,
передав
эту
функцию
Конституционному
Суду,
перераспределив
полномочия.
Так
что
ли?
И
правильно
ли
это
будет
с
точки
зрения
разделения
властей,
сдержек
и
противовесов?
По-моему,
самый
разумный
вариант
—
это
был
второй
вариант,
который
немножко
мы
недотянули.
За-
чем
мы
себя
загоняем
в
такой
тупик
из-за
двух
каких-то
голосов?
Мы же видим всю абсурдность ситуации, в которой находимся.
Председательствующий.
Хорошо.
Уважаемые
коллеги,
закан-
чиваем дискуссию. Второй микрофон.
А.И.
Танеров.
Что
касается
роспуска
парламента,
то
об
этом
мы
вчера
говорили,
—
можно
ограничить,
что
после
возбуждения
процедуры
отрешения
Президента
от
должности
Президент
ли-
шается
права
роспуска
парламента.
Этот
вопрос,
по-моему,
эле-
ментарно снимается, здесь, не может быть никаких разговоров.
Дальше.
Действительно,
я
поддерживаю
товарища
из
Красно-
дарского
края,
который
сказал,
что
отрешение
Президента
от
должности
—
это
исключительный
случай
и
для
исключительно-
го
случая
можно
и
вполне
правомерно
создавать
исключитель-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
