ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
370 страница
0
359
370
Е.М.
Гринев,
президент
Агропромышленного
союза
России.
Я
хотел
бы
задать
экспертам
вопрос
вот
какого
порядка
—
здесь
в
поправке
есть
вторая
норма
—
“судом
с
участием
присяжных
заседателей”. Этой нормы нет в статье 118.
С места.
Она есть во второй части статьи.
В.И.
Неверов,
председатель
акционерного
общества
“Гермес”.
Уважаемые
господа!
Мне
очень
не
нравятся
такие
обороты
—
“отнесено данное дело”. Кем отнесено?
С места.
Законом.
В.И.
Неверов.
Работает
Совещание
по
утвержденному
регла-
менту.
Кем
утвержденному?
Указом
Президента.
Так
и
здесь
—
кем
отнесено?
Понятно,
что
законом,
но
в
наше
переходное
вре-
мя
таких
безличных
оборотов
быть
не
должно.
Потому
статья,
мне кажется, должна быть более четкой.
Председательствующий.
Может
быть,
написать
так:
“к
подсуд-
ности которых закон относит данное дело”?
С.С.
Алексеев,
председатель
Совета
Исследовательского
цент-
ра
частного
права.
Еще
одно
уточнение.
Я
бы
просил
голосовать
за
исключением
последних
слов:
“когда
это
предусмотрено
феде-
ральным
законом”,
потому
что
федеральным
законом
может
быть
исключено
само
правило,
здесь
это
не
нужно.
Надо
в
протоколе
отметить,
что
желательно
эти
слова
исключить,
потому
что
здесь
вводится
очень
существенное
ограничение
—
“когда
это
предус-
мотрено
федеральным
законом”.
Мне
кажется,
этого
ограниче-
ния не нужно делать.
Председательствующий.
Давайте
сначала
проголосуем
поправ-
ку,
а
потом
подумаем.
Кто
за
то,
чтобы
принять
эту
поправку,
прошу голосовать. Поправка принимается.
Теперь
давайте
ее
редактировать.
Сергей
Сергеевич
Алексеев
предлагает
слова
“когда
это
предусмотрено
федеральным
зако-
ном” опустить. Кто за это, прошу голосовать.
М.А.
Нахапетов,
сопредседатель
Форума
предпринимателей
Санкт-Петербурга.
Только можно уточнить — это я предложил.
Председательствующий.
Хорошо.
Пусть
это
будет
предложение
Нахапетова. Отметьте, пожалуйста.
Итак, мы опускаем эти слова.
Только
нужно
оставить
в
статье
слова:
“тем
судом,
к
подсуд-
ности
которого
закон
относит
данное
дело”.
Кто
за
то,
чтобы,
несмотря
на
принятую
поправку,
эти
слова
нашли
отражение
в
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
