ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
379 страница
0
398
379
новление
уровня
оплаты
законом
я
считаю
важным
делом,
важ-
ной нормой.
И
второе
—
то,
что
законодатели
не
могут
уменьшить
эту
зар-
плату, то есть они сами не могут наказывать судей.
Вот
по
этим
двум
причинам
я
бы
поддержал
эту
статью,
хотя
нужно записать в протоколе необходимость редактирования ее.
И.М.
Хакамада,
вице-президент
Фонда
экономической
свободы
России.
Я
повторяться
не
буду.
Я
полностью
поддерживаю
эту
статью.
Не
представился.
Я
считаю,
что
статью
надо
исключить.
Неза-
висимость
местных
судей
от
местных
властей
—
на
самом
деле
это
миф
в
переходный
период,
в
который
будет
действовать
Кон-
ституция.
Понятно,
что,
даже
имея
на
это
отдельной
строкой
в
бюджете
какую-то
сумму,
местные
власти
всегда
найдут
возмож-
ность
закрутить
гайки.
Единственное,
почему
эта
статья
сюда
включена,
—
это
независимость.
Но
независимость
эта
мнимая
и
эту статью надо убрать.
Е.В.
Вольдемарова.
Мне
кажется,
что
то,
о
чем
говорил
пре-
дыдущий
выступающий,
исходит
из
мнимой
независимости
су-
дей,
из
принципа
формирования
сметы
расхода
средств
бюджета
на
содержание
судов
местными
органами
власти.
И
я
совершен-
но
согласна
с
Иваном
Харлампиевичем,
что
может
быть
не
толь-
ко
этим,
но
во
многом
независимость
местных
судов
может
быть
обеспечена
тем,
что
будут
установлены
расходы
на
их
содержа-
ние,
как
вообще
на
всю
систему
судопроизводства,
федеральным
бюджетом, отдельно выделенной статьей бюджета.
Не
входит
это
в
противоречие
с
принципом
формирования
бюджета
субъектами
Федерации,
поскольку
в
норматив
можно
будет
заложить
уже
ту
часть
расходов,
которая
идет
на
содержа-
ние
судов.
Но
тогда
уже
эти
расходы
пойдут
сверху,
и
суд
стано-
вится
в
материальном
отношении
независимым.
Кстати,
это
по-
может
решить
и
тот
остаточный
принцип
выделения
средств
на
содержание
судов,
который
существует
при
формировании
мест-
ных
бюджетов.
Как
правило,
дается
что-то
остающееся,
к
культу-
ре, как правило, приравниваются суды.
Если
система
судопроизводства
будет
иметь
собственный
бюд-
жет
и
собственные
средства,
во-первых,
достигается
определен-
ная
независимость
материальная
и,
во-вторых,
они
получают
сред-
ства,
которые
сами
будут
расходовать.
Может
быть,
они
жить
тогда
лучше будут в материальном отношении.
Поэтому
мое
предложение
—
и
статью
оставить,
и
принять
эту
поправку.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
