ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
385 страница
0
345
385
сит
от
Президента,
который
во
многом
формирует
его
состав,
и
он
решает
все
высшие
судебные
вопросы.
То
есть
мы
можем
кон-
цептуально
для
себя
определить,
что
нужно:
единый
верхо-
венствующий суд или разделенные суды.
Я,
в
принципе,
сторонник
разделенных
судов,
потому
что
идея
разделения
властей
состоит
не
только
в
том,
чтобы
разделить
три
ветви
власти,
но
и
чтобы
каждая
ветвь
власти
тоже
была
разделе-
на,
чтобы
между
ними
не
было
сообщающихся
сосудов,
чтобы
каждая
действовала
самостоятельно
в
рамках
своей
компетенции.
Но я могу объяснить отдельно, зачем нужно это.
И
второй
момент.
Безусловно,
возможно
создание
одного
вер-
ховного
или
высшего
суда
и
ничего
страшного
в
этом
нет,
есть
многие
страны,
в
которых
это
именно
так
и
установлено.
Но
в
данном
случае
получается,
что
этой
Конституцией
будет
отменен
Конституционный
Суд
России.
Я
считаю,
что
страна,
которая
позволяет
себе
не
только
часто
принимать
Конституцию,
но
и
периодически
отменять
конституционные
суды,
недостойна
ува-
жения
совершенно.
Мы
говорим,
что
конституционные
судьи
избираются
почти
что
навечно,
но
затем
принимаем
Конститу-
цию,
которая
это
отменяет
целиком.
Это
парадокс,
произвол.
Не
может
быть
страны,
в
которой
Конституционный
Суд
то
создает-
ся, то отменяется.
С
места.
Этот
довод
к
тому,
что
решение
Конституционного
Суда
окончательное,
иначе
этот
—
высший
—
может
его
отме-
нить.
К.А.
Бендукидзе.
Это
отдельный
вопрос.
Но
тогда
получается
не
Конституционный
Суд,
а
конституционное
заседание
Высше-
го
судебного
присутствия,
одна
из
его
ветвей.
Я
бы
даже
исходил
из
другого
принципа:
если
уж
единожды
было
провозглашено,
—
и
это
было
провозглашено
этими
же
людьми,
этой
же
политичес-
кой
ориентации,
—
что
должен
существовать,
как
и
в
любой
нор-
мальной
стране,
Конституционный
Суд,
который
дает
оконча-
тельное
толкование
вопросам
по
Конституции,
то
невозможно
принять
законы,
которые
бы
отменяли
сейчас
это.
Потому
что
Конституционный
Суд
—
это
орган,
который
будет
проходить
сквозь
разные
Конституции,
разных
президентов,
разные
прави-
тельства.
Нет
возможности
вот
так,
по
мановению
волшебной
палочки,
голосованием,
его
то
отменять,
то
назначать
снова.
Я
прошу
уважаемых
коллег
внимательно
подойти
к
рассмотрению
этого
момента.
Желание
иметь
объединенный
суд
еще
не
значит,
что мы должны действовать путем таких репрессалий.
Председательствующий.
Здесь
очень
верные
и
хорошие
сооб-
ражения
высказаны,
но
все-таки
Высшее
судебное
присутствие,
—
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
