ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
386 страница
0
336
386
и
в
традициях
России
был
высший
правительствующий
сенат,
этот
орган
создается
не
для
того,
чтобы
была
дополнительная
надстройка,
насколько
я
понимал
авторов
этого
предложения.
Кстати,
я
не
автор
этого
предложения,
тут
были
другие,
в
основ-
ном
судьи:
им
нужна
координация.
Здесь
сидит
представитель
Арбитражного
Суда,
он
скажет,
что
они
страдают
от
отсутствия
координации.
Где
бы
они
могли
какие-то
вопросы
судебной
сво-
ей
политики,
какие-то
вопросы,
связанные
с
правосудной
дея-
тельностью, определять? Давайте по ходу дела спросим эксперта.
Не
представился.
Я
хочу,
чтобы
поддержали
эту
идею,
и
вот
почему.
Конечно,
мы
Высшее
судебное
присутствие
не
рассмат-
ривали
как
орган
судебной
власти,
это
именно
орган
координи-
рующий.
У
нас
возникают
вопросы,
касающиеся
трех
ветвей
вла-
сти,
и
этот
орган
мог
бы
давать
толкование
по
этим
вопросам.
То,
что
возможно
толкование
Конституции,
—
наверное,
это
тоже
вправе
сделать
высший
судебный
орган
—
Высшее
судебное
при-
сутствие.
То
есть
этот
орган
рассматривает
те
вопросы,
которые
не
рассматривает
и
не
может
рассматривать
ни
один
из
органов
судебных.
Председательствующий.
Обменяемся мнениями.
В.А.
Никонов.
Я
сразу
возражу
эксперту.
Если
это
не
орган
власти,
то
тогда
его
вообще
не
надо
записывать
в
Конституцию,
как
это
было
с
Советом
безопасности.
Но
когда
я
впервые
увидел
эту
статью
про
Высшее
судебное
присутствие,
я
задался
вопро-
сом:
зачем?
Зачем
нужно
Высшее
судебное
присутствие?
Совер-
шенно
искусственный
орган,
совершенно
беспрецедентный,
если
не
считать
сената,
о
котором
говорил
Сергей
Сергеевич.
Нет
та-
ких органов в мире!
За
каждой
конституцией,
естественно,
стоит
какой-то
инте-
рес.
Я
сначала
не
понял,
а
потом
понял.
В
этой
статье,
во-пер-
вых,
записано,
что
Высшее
судебное
присутствие
отстраняет
от
должности
федеральных
судей,
назначенных
Советом
Федерации.
Это
значит,
что
перечеркивается
просто
та
статья,
в
которой
за-
писано,
что
судьи
несменяемы.
То
есть
это
инструмент
для
того,
чтобы
устранять
неугодных
судей
Конституционного
Суда.
Вот
единственное,
для
чего
это
судебное
присутствие
придумано,
на
мой
взгляд.
Состав
его
создан
таким
образом,
что
там
председатели
всех
высших
судов
и
первые
заместители,
назначенные
Президентом
люди.
Естественно,
первый
заместитель
очень
за-
интересован
в
том,
чтобы
подсидеть
председателя.
То
есть
уже
по
своему
составу
в
это
судебное
присутствие
заложена
мощнейшая
бомба.
Это
как
Политбюро
первого
сталинского
созыва,
где
все
блокируются
для
того,
чтобы
кого-то
другого
перемолоть,
это
совершенный
механизм
для
перемолки
судей,
нарушения
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
