ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
387 страница
0
350
387
принципа
их
несменяемости,
а
этот
принцип,
на
мой
взгляд,
является важнейшим гарантом демократии.
Теперь
посмотрим
прерогативы
Высшего
судебного
присут-
ствия.
“Высшее
судебное
присутствие
дает
толкование
Конститу-
ции
Российской
Федерации”.
Мы
только
что
приняли
статью,
где
этим
занимается
Конституционный
Суд
и
его
решение
окон-
чательно,
—
это
противоречит
данной
статье.
“Дает
заключение
о
наличии
оснований
для
отрешения
Президента
Российской
Федерации
от
должности”.
Это
вполне
может
сделать
Консти-
туционный
Суд,
он
это
делает
по
нынешней
Конституции.
“От-
страняет
от
должности
федеральных
судей”,
которые
несменяемы.
“Принимает
постановления
по
вопросам
определения
подсуд-
ности
дел
судам
Российской
Федерации”.
Почему
этого
не
может
делать Верховный Суд?
И,
наконец,
последнее.
“Вносит
предложения
Президенту
Российской
Федерации
о
кандидатуре
на
должность
и
освобож-
дении
от
должности
Генерального
прокурора”.
Почему
сам
Пре-
зидент
не
может
внести
предложение
о
Генеральном
прокуроре?
Почему
ни
по
каким
другим
вопросам
никто
ему
не
вносит
кан-
дидатуры,
—
ни
по
премьер-министру,
ни
по
министрам,
а
вот
только
по
Генеральному
прокурору
специально
создается
орган,
чтобы давать совет Президенту, кого назначать.
На
мой
взгляд,
это
вредная
антидемократическая
статья,
кото-
рая обязательно должна быть снята.
Председательствующий.
Пожалуйста. Давайте по кругу пройдем.
Не
представился.
Здесь
очень
часто
говорится:
“есть
такое
мнение”.
То
есть
получается,
что
3
человека
собираются
на
какое-
то
совещание
и
потом
они
ни
за
что
не
отвечают.
Они
приняли
решение.
Это
будет
Председатель
Конституционного
Суда,
Пред-
седатель
Верховного
Суда
и
Председатель
Высшего
арбитражного
суда.
Тройка.
И
самое
главное,
эксперт
сказал,
что
у
нас
будут
какие-то
нерешенные
проблемы
и
все
эти
три
суда
решат
все
проблемы,
которые
существуют
у
нас
в
государстве.
А
какие
еще
у нас могут быть проблемы? Никаких больше.
Там
написано,
что
председательствуют
на
заседании
Высшего
судебного
присутствия
поочередно
—
тот-то
и
тот-то.
А
может
быть,
они
захотят,
—
если
бы
даже
решили
такой
суд
создать,
—
чтобы
председательствовал
кто-то
один.
То
есть
мы
вообще
все
указали им, что нужно делать.
Председательствующий.
Хорошо,
спасибо.
Марк
Вениами-
нович, Вам слово.
М.В.
Масарский.
Необходимость
создания
Высшего
судебно-
го
присутствия
мотивируется
необходимостью
координации
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
