ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
388 страница
0
370
388
судебной
власти,
но
координация
может
осуществляться
пара-
метрически,
как
всякое
управление,
законом.
Не
надо
противо-
речивые
законы
издавать.
И
независимо
ни
от
чего
люди
будут
идти
в
одном
направлении,
если
законы
не
ведут
их
в
разных
направлениях. Это первое соображение.
Второе.
Не
высказано
явно,
но
предполагается
этим
порядок
ввести,
чтобы
не
было
противостояния
различных
веточек
одной
ветви.
Вообще
говоря,
еще
Лихтенберг
писал,
что
“просто
неве-
роятно,
как
сильно
могут
навредить
правила,
едва
наведешь
слиш-
ком
строгий
порядок”.
Ведь
для
того,
чтобы
осуществлять
жесткую
систему
координации
между
судами,
конечно
нужно
юридическое
политбюро.
Но
это
другой
менталитет
уже,
другая
система.
Это
мы
уже
проходили.
Был
такой
в
ЦК
партии
орган
—
отдел
административных
органов.
Вот
он
и
координировал.
И
там,
кстати, все было хорошо.
Мы
просто
понимаем,
что
есть
злоба
дня,
мы
недовольны
по-
ведением
Зорькина,
—
он
уронил
свое
звание
высшего
судьи
тем,
что
дал
интервью
до
судебного
заседания,
без
соблюдения
прин-
ципа
состязательности,
процедуры.
И
мы
боимся
таких
Зорьки-
ных,
которые
могли
бы
точно
так
же
взывать
в
пользу
какой-то
одной
из
ветвей
власти.
И
думаем,
что
это
будет
гарантия
—
выз-
вать его на некое “политбюро” и там ему дадут перцу.
В
том-то
и
дело,
что
когда
три
ветви
плохо
поступают,
но
в
разное
время
и
по
разным
основаниям,
нейтрализуя
друг
дру-
га,
они
приводят
к
хорошему
результату.
“Две
слабости,
падая
друг на друга, создают силу”, — писал Леонардо да Винчи.
Я
бы
сказал,
что
статью
нужно
снять
по
самым
общим
основа-
ниям.
Председательствующий.
Хорошо,
Марк
Вениаминович,
понят-
но.
Еще
какие
мнения?
Мне
тоже
нужно
будет
сейчас
уходить,
хочется
завершить
этот
вопрос
в
своем
присутствии,
причем
я
не
буду
никаких
аргументов
больше
приводить,
хотя
у
меня
их
мас-
са. Пожалуйста.
Не
представился.
Я
согласен
с
большинством
из
тех,
кто
выс-
тупал,
и
вот
почему.
Поскольку
прерогативы,
которые
связаны
с
деятельностью
Высшего
судебного
присутствия,
в
той
или
иной
степени
будут
исполнять
те
или
другие
органы
государственной
власти,
законодательной
власти,
то,
естественно,
это
Высшее
судебное
присутствие
должно
будет
себе
искать
занятие.
И
уж
оно
найдет
себе
занятие,
уверяю,
оно
будет
прихватывать
те
или
другие
куски
власти,
которые
отпадут,
достанутся
от
прочих,
и,
в
общем,
это
приведет
к
еще
большей
путанице
и
неразберихе.
На
основании
этого
я
присоединяюсь
к
мнению,
что
эту
статью
надо снять.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
