ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
426 страница
0
345
426
патентный,
то
он
не
может
быть
экспертным.
Это
сочетание
недопустимо.
С места.
Правильно.
А.И.
Вольский.
Я
Вам
очень
благодарен.
Или
суд,
или
совет.
У
нас
уже
это
было,
Сергей Сергеевич,
мы
это
проходили.
И три раза
суд
у
нас
был,
дважды
отменялся,
трижды
восстанавливался,
был
патентным
арбитраж,
было
все.
Мы
это
проходили,
и
Вы
знаете
всю историю.
Я
Вас
очень
прошу.
Как
только
останется
слово
“эксперт-
ный”
—
нам
больше
там
делать
нечего.
Поэтому
я
настаиваю,
—
не
просто
прошу,
а
настаиваю,
—
чтобы
это
было
нормальным
и
над
нами
не
смеялись,
записать:
“...является
высшим
правовым
органом” и далее по тексту.
Е.М.
Гринев.
Я
хотел
бы
целиком
и
полностью
поддержать
своего
коллегу.
Я
знаю
это
на
личном
опыте
— у
меня
12
изобре-
тений
и
сколько
мне
с
этим
пришлось
помучиться!
Потому
что
как
только
высший
экспертный
совет
присваивает
себе
право
суда
либо
наоборот
высший
суд
присваивает
себе
право
проведения
экспер-
тизы,
—
на
этом
все
заканчивается,
так
как
это
та
инстанция,
которая
считает,
что
она
знает
все
и
обо
всем.
Я
полностью
поддерживаю предложение Аркадия Ивановича.
М.А.
Нахапетов.
К
сожалению,
мы
были
вчера
направлены
к
Филатову
и
я
не
присутствовал
при
этом
и
не
знаю,
что
такое
“федеральный
патентный
суд”,
и
еще
надо
объяснить,
чем
он
является.
Я
считаю,
что
это
лишнее
дело,
я
буду
голосовать
“против”. Это есть в мире где-нибудь?
А.И.
Вольский.
Я
хочу
сказать,
что
патентный
суд
существует
в
любой
стране
мира,
может
быть,
где-то
и
нет,
я
не
знаю,
но
он
существует
практически
в
любой
стране,
потому
что
уголовному
суду
вопросы
об
интеллектуальной
собственности
неподсудны
и
он
не
может
принимать
решение
по
этим
вопросам,
арбитражно-
му
— тем
более,
потому
что
это
не
споры,
а
конституционному
—
тем
более.
Патентный
суд
существует
везде
и
есть
международный
суд.
Наш
бывший
Советский
Союз
подписал
Бернскую
конвен-
цию,
Женевскую
конвенцию,
и
с
нами
судятся.
А
патентное
дело
настолько
сложное!
Вот
у
него
12
патентов,
а
у
меня
их
40
было,
когда
я
был
молодым,
насколько
это
сложно:
кто
раньше
подал
на
два, на три дня, кто не успел оформить. Это очень сложные, тонкие
вопросы,
особенно
в
области
авторского
права.
Сюда
входит
интеллектуальная
собственность,
то
есть
авторское
право,
сюда
войдут
и
постановки
спектаклей,
и
книги,
и
идеи.
Это
очень
важный, нужный и везде имеющийся суд.
М.А.
Нахапетов.
А
в
конституциях
есть
где-нибудь
подобное
в
мире?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
