ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
427 страница
0
321
427
А.И.
Вольский.
Я
насчет
конституций
не
могу
сказать,
я
не
специалист.
М.А. Нахапетов.
Кто выбирает патентный суд?
А.И. Вольский.
Он утверждается, как правило.
М.А. Нахапетов.
Кем?
А.И.
Вольский.
Наверное,
высшим
органом,
а
не
местным
самоуправлением.
М.А.
Нахапетов.
То,
что
Вы
говорите,
это
интересно
и
хоро-
шо, — я за патентный суд.
А.И.
Вольский.
У
нас
было
такое
предложение.
Пять
лет
тому
назад
Верховный
Совет
рассматривал
вопрос
о
создании
патентной
палаты
в
Верховном
Суде,
может
быть,
так
и
сделать,
то
есть
не
создавать самостоятельный суд.
Председательствующий.
Ясно,
Аркадий
Иванович.
Я
напомню,
что
вчера,
когда
приступили
к
главе
7,
обсуждался
перечень
всех
составных
частей
судебной
системы,
и
в
результате
голосования
был
указан
в
составе
всех
этих
элементов
судебной
системы,
— это
в
статье
113
—
патентный
суд.
Я
присоединяюсь
к
тому,
что
говорил
Аркадий
Иванович,
потому
что
интеллектуальная
собст-
венность нуждается в особой, причем федеральной, защите.
Я
полагаю,
что
соображения,
касающиеся
того,
что
нельзя
смешивать
экспертный
и
судебный
орган,
не
вызывают
никаких
сомнений.
Это
должен
быть
именно
судебный
орган,
который,
конечно
же,
предусматривает
экспертизу.
В
ходе
рассмотрения
любого
патентного,
авторского,
интеллектуального
дела
должна
быть экспертиза.
Поэтому
я
ставлю
на
голосование
принятие
этой
поправки,
за исключением слова “экспертный”. Кто “за”? Кто “против”?
Все закончили. Спасибо.
Переходим к поправкам.
Е.М.
Гринев.
Уважаемые
коллеги!
Я
позволю
себе,
с
позволения
председателя,
вернуться
к
предложению
девяти
членов
нашей
группы,
которое
обсуждалось.
Я
хотел
бы
еще
раз
зачитать
это
предложение.
Ввести
в
главу
1
после
статьи
пятой
новую
статью
такого
содержания:
“Регулирование
экономических
отношений
в
Российской
Федерации
основано
на
принципах
социального
и
экономического
партнерства.
Субъектами
правоотношений
при
этом
выступают
органы
представительной
и
исполнительной
фе-
деральной
и
региональной
власти,
а
также
федеральные
и
регио-
нальные
объединения
работодателей
и
профсоюзов
на
условиях
полной
паритетности.
Принципы,
концепции,
механизм
реализа-
ции
социального
и
экономического
партнерства
отражаются
в
конституционном законе”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
