ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
434 страница
0
288
434
способствует
развитию
экономики
на
предпринимательских
нача-
лах.
Мы
имеем
в
виду,
что
создается
нормальный,
цивилизованный
институт
лоббирования,
в
котором
есть
цивилизованные
пути
решения
проблем,
в
котором
предприниматель
не
зависит
от
чиновников.
Я
вам
расскажу
такую
историю.
Нам
нужно
было
реализовать
миллион
тонн
нефти
для
того,
чтобы
закупить
зерно,
для
того,
чтобы
спасти
наши
комплексы,
которые
просто
гибли
из-за
от-
сутствия
кормов.
У
меня
была
бумага,
подписанная
Президен-
том.
И
мне
четко
сказали
ребята
определенные:
миллион
долла-
ров
на
стол
—
и
все
будет.
Понимаете?
Вот
вам
путь
решения
проблемы
на
сегодняшний
день.
Поэтому
я
еще
раз
призываю
вас подумать.
Председательствующий.
Кстати,
я
тоже
вас
всех
призываю
подумать
и
вспомнить
основной
аргумент,
который
был
четко
сформулирован
Аркадием
Ивановичем.
Он,
согласившись
в
прин-
ципе
с
этой
идеей,
высказал
мысль,
что
это
неконституционный
уровень регулирования. Таково было его мнение.
Теперь
я
приглашаю
вас
голосовать.
Кто
за
то,
чтобы
эту
поправку
от
имени
нашей
группы
представить
в
рабочую
комис-
сию
для
рассмотрения
по
существу?
Прошу
голосовать.
Три
—
“за”.
Кто
“против”?
Так,
поправка
не
проходит.
Вы
воздержа-
лись? Хорошо.
Марк
Вениаминович
предложил,
правда,
в
несколько
ненор-
мативном
виде
идею
о
том,
чтобы
в
статье
22
все
же
закрепить
какой-то
стандарт,
за
рамками
которого
государство
должно
осу-
ществлять
свою
социальную
деятельность.
Это
нормативно
не
сформулировано.
В
качестве
идеи
предлагается
протокольная
за-
пись.
Кто
за
то,
чтобы
такую
протокольную
запись
в
качестве
аль-
тернативы
того,
о
чем
здесь
говорилось,
рассмотреть?
Кто
“про-
тив”? Один “против”. Принято.
Переходим
к
разделу
о
конституционных
поправках
и
пере-
смотре Конституции.
Поправка
во
втором
томе
Ставропольского
крайсовета,
пред-
лагающая,
чтобы
законодательная
инициатива
по
изменению
и
дополнению
Конституции
могла
исходить
от
граждан
Россий-
ской Федерации в количестве не менее 3 миллионов человек.
Это
страница
94
второго
тома.
В
зарубежных
конституцион-
ных
документах
иногда
встречаются
такого
рода
записи.
Пожа-
луйста.
К.А.
Бендукидзе.
Я
предложил
бы
эту
поправку
не
принимать
и
вообще
очень
сильно
подумать
о
сути
этой
самой
маленькой
главы
Конституции.
Дело
в
том,
что
мы
видим,
что
Конституция
в
том
виде,
в
котором
она
исходит
из
недр
Конституционного
совещания,
незрелая,
не
готовая
к
существованию.
По
ней
нельзя
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
