ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
470 страница
0
377
470
встретиться
с
затруднениями
в
других
статьях,
где
он
также
упот-
ребляется.
Поэтому
есть
предложение
экспертам
поставить
конкретную
задачу...
Не
представился.
Это
дело
лингвистов,
касающееся
понятий-
ного
аппарата.
Надо
ставить
конкретную
задачу.
Здесь
вопрос
требует
принятия
определенного
решения,
иногда
—
политичес-
кого решения.
Председательствующий.
В
данном
случае
ставится
конкретная
задача:
совместить
два
понятия
или
оставить
их
оба
как
есть:
“экономическая
свобода”
и
“свобода
экономической
деятельнос-
ти”. И то и другое понятие применяется, а спор зашел о том, чтобы
ввести
вместо
двух
—
один
термин.
Но
есть
возражения
по
этому
поводу,
потому
что
понятие
“экономическая
деятельность”
погло-
щается
понятием
“экономическая
свобода”.
То
есть
первое
поня-
тие
является
как
бы
частью
“экономической
свободы”.
Поэтому
надо
подумать
и
посмотреть,
какая
терминология
применяется
в
зарубежной практике. По-моему, здесь есть вопрос для экспертов.
Не
представился.
Да,
вопрос
есть.
Но
пять
групп
по
этому
поводу
своих
мнений
не
высказывали
—
ни
применительно
к
поправкам,
ни
применительно
к
своим
дополнительным
рекомен-
дациям. Спор возник здесь.
Председательствующий.
У
нас
еще
есть
вопрос,
который,
я
думаю,
мы
сейчас
разрешим.
Это
спор
о
“недобросовестной
кон-
куренции”.
Это
понятие,
наверное,
надо
оставить,
поскольку
оно
дальше
углубляется
в
проекте
Гражданского
кодекса,
который
разрабатывается
сегодня,
и
реально
существует
сейчас.
По-моему,
в законодательстве он есть.
По
второй
поправке
—
сохраним
ее
и
не
будем
поднимать
вопрос о ее снятии? Пожалуйста.
В.Ф.
Шумейко,
Первый
заместитель
Председателя
Совета
Ми-
нистров
—
Правительства
Российской
Федерации.
Уважаемые
кол-
леги!
Действительно,
мы
в
пятой
группе
рассматривали
этот
вопрос
и
большинством
голосов
убрали
понятие
“недобросовестная
кон-
куренция”
из
проекта.
Однако
напоминаю
вам,
что
с
1
июля
1991
года
вступил
в
силу
Закон
Российской
Федерации
об
антимоно-
польной
политике
и
конкуренции
на
товарных
рынках.
Там
термин
“недобросовестная
конкуренция”
вошел
в
жизнь
и
существует,
вы
абсолютно
правы.
Если он не
работает,
то
надо
менять
закон и
при
разработке
Гражданского
кодекса
внимательно
подойти
к
нему.
Но,
на
мой
взгляд,
все-таки
в
Конституции
его
надо
оставить,
коль
скоро
он
уже
вошел
в
законодательную
базу
Российской
Федера-
ции.
Действительно,
во
всем
мире
существует
понятие
“недобро-
совестная конкуренция”. Оно отличается от “добросовестной”.
Председательствующий.
Юрий Федорович, пожалуйста.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
