ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
21 страница
0
364
21
предложение.
Нужно
ли
продолжать
дискуссию
или
мы
сначала
решим
этот
кардинальный
вопрос?
Прошу
тех,
кто
уже
высказал
желание выступить.
Е.М.
Кожокин.
Вы
знаете,
никто
из
отстаивающих
проделан-
ную
работу
не
привел
аргумента
—
а
чем
объясняется
такая
пламенная
любовь
к
Совету
Федерации?
Почему
Совет
Федера-
ции
—
это
орган,
который
должен
быть
наделен
такими
полно-
мочиями?
Ратифицирует
и
денонсирует
международные
догово-
ры,
решает
вопросы
войны
и
мира,
устанавливает
чрезвычайное
положение,
вводит
военное
положение,
решает
вопросы
возмож-
ности
использования
вооруженных
сил.
Это
один
простой
воп-
рос.
Почему?
Почему
мы
лишаем
этих
полномочий Государствен-
ную Думу? Почему у нас такое недоверие к Государственной Думе?
Собственно,
депутат
Волков
очень
точно
сформулировал
тот
тезис,
что
если
все
эти
полномочия
будут
записаны
за
Государ-
ственной
Думой,
то
окажутся
очень
похожие
полномочия,
если
же это передается только Совету Федерации, то этого не будет.
А.А.
Котенков.
Уважаемые коллеги! Я как раз и хочу погово-
рить о любви. Это в ответ на реплику коллеги Кожокина
— отку-
да
такая
любовь
к
Совету
Федерации?
Откуда
она
взялась?
Вся
проблема
состоит
в
том,
что,
безусловно,
наиболее
удобным
и
наиболее
работоспособным
был
бы,
наверное,
однопалатный
пар-
ламент.
Удобно,
полномочий
делить
не
надо,
все
нормально,
все
работают.
Но помимо того, что сказал академик Топорнин,
с ко-
торым
я
совершенно
согласен,
что
и
внутри
самой
законодатель-
ной власти должна
быть система сдержек и противовесов в виде
контроля
одной
палаты
над
другой,
не
следует
забывать,
что
у
нас федеративное государство.
И
если
мы,
в
основном,
придаем
функцию
законотворчества
Государственной
Думе,
представляющей
все
население
страны
и
осуществляющей
фактически
законодательное
регулирование
всей
жизни
государства,
мы
должны
при
этом
не
забывать,
что
абсо-
лютное
большинство
населения
составляет
русская
нация.
Боль-
шинство
населения
субъектов
Федерации,
краев,
областей
тоже
русскоязычное
и
так
далее.
В
таком
случае,
какова
может
быть
система
сдержек
против,
например,
возникновения
великорус-
ского шовинизма? Это один из моментов.
Учитывая,
что
у
нас
федеративное
государство,
вторая
пала-
та
— Совет Федерации
— и предназначена прежде всего для того,
чтобы
учитывать
интересы
субъектов
Федерации.
Поэтому
Совет
Федерации
не
принимает
федеральные
законы,
а
утверждает
их.
Он
их
не
рассматривает
постатейно.
Если
этот
закон,
принятый
Государственной
Думой,
соответствует
интересам
субъектов
Фе-
дерации,
он его утверждает. Если он не соответствует, его откло-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
