ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
48 страница
0
473
48
предложение. Выступать против того, что предлагает вторая группа,
нам не очень с руки. Выступать за
— мы не можем по внутренне-
му убеждению. Поэтому я предлагаю сказать, что группа номер 1
по
слову
“суверенное”
делает
оговорку
и
считает,
что
над
этим
надо думать.
Е.М.
Кожокин.
Было,
по-моему,
более
точное
предложение
профессора
Мушинского
о
том,
что
наша
группа
воздержалась
по поводу слова “суверенное”.
Председательствующий.
Наша
группа
отказалась
от
поддерж-
ки, да? Кто за то, чтобы с такой поправкой принять этот проект?
“За” - 31.
Заявление
принимается
с
теми
поправками,
которые
мы
вне-
сли,
и
с
особым
мнением
по
поводу
определения
республик
как
суверенных государств.
Т.Г.
Морщакова.
По
этому
последнему
пункту,
который
нас
сумел
объединить
и
который
нас
разъединял,
как
показало
голо-
сование.
Председательствующий.
Насчет слова “суверенное”?
Т.Г. Морщакова.
Да, о “суверенном”. Если мы просто
воздер-
живаемся, то это тоже немного дает.
Председательствующий.
Нет, мы выражаем свое, как Вы сказа-
ли, сомнение, мы не согласны с этим определением.
Т.Г.
Морщакова.
Но
мы
могли
бы
согласиться
с
другим,
и
редакция здесь предлагалась уже
— я не берусь точно воспроиз-
вести:
“государство,
суверенитет
которого
определен
Конститу-
цией”. Или “пределы суверенитета”.
Председательствующий.
Пока
еще
не
отдали
проект,
давайте
проголосуем:
“Республика
—
государство,
суверенитет
которого
определен...”
Не
представился.
Извините,
Александр
Максимович!
Это
тео-
ретический спор, потому что есть теория, что суверенитет неделим,
а делимы только суверенные права.
Председательствующий.
Спасибо.
Проект
принят.
Благодарю
вас.
Мы переходим к обсуждению статьи 94, том первый, страница
132. Мы с вами обсудили только предложение Лукина к статье 94,
перестали
вообще
обсуждать
этот
проект
и
попросили
подгото-
вить
новый вариант.
Но
сейчас
мы вернулись
к
первоначальному
предложению,
поэтому
я
полагаю,
что
поправка
Лукина
в
этом
смысле
считается
отвергнутой
последним
голосованием,
когда
мы
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
