ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
86 страница
0
385
86
ство
Основного
Закона
выше,
если
их
нормы
входят
в
противо-
речия
— это наиболее приемлемая форма.
Я просил
бы вас
это
поддержать, здесь не ущемляются ничьи права и полномочия.
Председательствующий.
Я
бы
обратил
ваше
внимание,
колле-
ги,
на
такую
норму:
“В
случае
противоречия
положений
Федера-
тивного
договора
и
Конституции
Российской
Федерации
приме-
нению
подлежат
нормы
Конституции
Российской
Федерации,
расширяющие
полномочия
субъектов
Российской
Федерации”.
То есть никто не может спуститься ниже уровня предметов веде-
ния и полномочий,
как это закреплено в
Федеративном договоре.
Ниже
нельзя.
Но
улучшать
статус
республик,
улучшать
статус
краев
и
областей,
расширять
полномочия
в
схеме
действующей
Конституции
вполне
возможно.
Федерация
может
делегировать
полномочия
субъекту,
субъект
может
делегировать
Федерации
ка-
кие-то отдельные полномочия.
Мы
тем
самым
выходим
элементарно
из
этого
противоречия.
Когда
будут
говорить:
“Смотрите,
в
Федеративном
договоре
за-
писано
одно,
а в
утвержденном Основном Законе
— другое”,
—
выход есть: если Основной Закон повышает статус краев и обла-
стей
до
государственно-территориальных
образований,
выравни-
вает
их
права
во
взаимоотношении
с
федеральными
органами
власти,
значит,
будут
действовать
нормы
Конституции
Российс-
кой
Федерации.
Нельзя
понижать
стандарт
Федеративного
дого-
вора,
а
развивать
его
можно.
Об
этом
говорят
и
участники
от
республик, и от краев и областей.
Е.В.
Крестьянинов,
председатель
Нижегородского
областного
Совета.
Уважаемые
коллеги,
уважаемый
Президиум!
Мы
ведем
очень длительный спор, а вообще говоря, он особого предмета не
имеет,
потому
что
оба
эти
варианта
не
исключают
друг
друга.
Услышав
слова,
произнесенные
Тяжловым,
мне
захотелось
ска-
зать,
что
уравнивать
в
правах
Конституцию
и
Федеративный
договор
мы
с
вами
ни
в
коем
случае
не
должны.
И
идти
на
конституционно-договорный
принцип
построения
нашего
государства
—
это
тоже
неправильно,
неправильно
не
только
с
точки зрения краев и областей, но и с точки зрения республик.
Мы можем встать на очень опасный путь. Поэтому уйти пол-
ностью
от
включения
текста
Федеративного
договора
в
Консти-
туцию
—
это
значит
сделать
шаг
назад
по
отношению
к
той
Конституции,
которая
действует
сегодня.
Не
включить
Федера-
тивный
договор
в
Конституцию
в
качестве
самостоятельного
раз-
дела, как он включен сегодня,
— это тоже шаг назад. По-моему,
надо
нам
включить
полностью
Федеративный
договор,
пусть
он
сохраняется
в
виде
самостоятельного
договора,
самостоятельного
документа.
Но
у
нас
не
должно
быть
статей,
которые
создавали
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
