ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
93 страница
0
355
93
туционной
практике
есть
разные
способы
решения
этого
вопро-
са.
Но
предпочтительней
был
бы,
на
мой
взгляд,
способ,
когда
перечень
субъектов
Федерации
—
он
есть
во
всех
Конституциях
—
дается
в
приложениях
к
Конституции.
Это
влечет
за
собой
упрощение
изменений
Конституции
при
случайных
или
неслу-
чайных
изменениях
названий
республик.
Происходит
уточнение
названий республик,
и,
если это дано в
основном тексте Консти-
туции, требуется две трети голосов в одной палате, в другой, да
еще
ратификация
тремя
четвертями
субъектов
Федерации
иног-
да. А перечень в приложении изменяется простым законом.
Председательствующий.
Я ставлю на голосование. Сначала мы
определимся
—
иметь
полный
перечень
в
самой
Конституции
или
не
иметь?
Первый
вариант:
кто
за
то,
чтобы
полный
пере-
чень
субъектов
Российской
Федерации
был
в
самой
Конститу-
ции? Кто “за”? Решение принимается.
Я
думаю,
что,
записывая
норму
о
порядке
изменения
Консти-
туции, можно учесть то, что сказал эксперт, что в случае измене-
ния
названия
или
каких-то
других
подобных
действий
не
требу-
ется
ратификации
—
принимается
эта
поправка
двумя
третями
парламента.
Если
это
не
изменяет
состав
России.
Для
изменения
состава,
для
принятия
новых
субъектов,
понятно,
нужно
мнение
всех
субъектов.
Если
не
изменяется
состав,
а
изменяется
назва-
ние или еще что-то,
для этого не требуется ратификации
— мы
отдельной строкой напишем это в порядке изменения.
Теперь
было
предложение
—
и
у
нас
появилась
альтернати-
ва
— первый вариант: сохранить ту формулу изложения перечня,
которая
есть
в
Конституции,
которая
есть
в
проекте,
либо
пе-
рейти
на
смешанную,
расположив
названия
по
алфавиту.
Опыт
конституционный
и
Союза
ССР,
и
Российской
Федерации,
мно-
голетний
опыт
говорит
о
том,
что
изменить
сложившийся,
так
сказать,
стандарт
расположения,
критерии
расположения
названий
субъектов
Российской
Федерации
просто
невозможно.
Но тем не менее я должен поставить на голосование. Вы по этому
вопросу? Пожалуйста.
А.М. Степанов.
Уважаемые коллеги! Когда мы обсуждали ста-
тью
6,
мы
практически
уже
этот
вопрос,
с
моей
точки
зрения,
разрешили,
указав,
что
в
Российской
Федерации
состоят
респуб-
лики, края и так далее. И далее определение
— что из себя пред-
ставляют
республики,
что
из
себя
представляют
области,
края
и
так
далее.
Здесь
нет
какой-то
дискриминации
или
неуважения
к
областям,
краям,
но
поскольку
мы
все-таки
даем
различную
ха-
рактеристику субъектам,
хотя
говорим
о
том,
что
во
взаимоотно-
шениях
с
федеральными
органами
они
равноправны,
следова-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
