ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
116 страница
0
305
116
председатель
Тюменского
областного
Совета
подтвердил
ту
точку
зрения,
которая
в
предложении
письменном
изложена,
я
должен
сказать,
что
нет
никакой
необходимости
в
федеральном
законе
по другой еще причине.
Дело в
том,
что в
Федеративном договоре,
подписанном авто-
номными
образованиями,
предусматриваются
договорные
отно-
шения с теми субъектами, в которые они входят. И, конечно,
те
субъекты
—
автономные
образования,
автономные
округа,
—
ко-
торые
подписывали
этот
Договор,
они
имели
в
виду
хозяйствен-
ные отношения рыночного типа, то, что должно быть в нормаль-
ном
равноправном
субъектном
федеративном
государстве.
По-
этому в
этой
части нет
уже
специальной необходимости в
феде-
ральном законе.
Но
нет
также
и
специальной
необходимости
в
нем
и
в
том
случае, о котором здесь не говорится, но который имеется в виду
“в
уме”,
и
я
должен
со
своей
точки
зрения
его
раскрыть.
Это
вопрос выхода автономного округа из состава края и области. Вы
знаете,
что
Чукотка
осуществила
этот
выход
конституционно.
И
Конституционный Суд подтвердил это.
Это
созревший
субъект.
Все
остальные
автономии
не
ставили
ни
в
каком
виде
юридическом
вопрос
о
выходе
из
состава
тех
субъектов, в которые они сейчас входят. Это тоже их созревание.
Никто этот вопрос не торпедирует.
Последнее. Если бы такой вопрос возник
— о выходе консти-
туционном,
— то я прошу вас обратить внимание, что этот воп-
рос о выходе тоже не нуждается
в специальном законе федераль-
ном, его регулирующем, потому что он связан с изменением гра-
ниц,
а
мы
согласно
обсужденному
президентскому
проекту
уже
определили
в
компетенции
Совета
Федерации
вопросы
измене-
ния границ субъектов, и в том числе имели в виду и такой случай,
а также другой, когда, например, две области могут по обоюдно-
му согласию объединиться
в
одну губернию.
Тут
появятся
новые
границы и они обратятся в Совет Федерации по нормальной схе-
ме и будут ждать решения этого вопроса.
Поэтому
я
еще
раз
повторяю,
что
никакого
федерального
за-
кона по поводу автономных образований, входящих в состав края
или области, не нужно, все в Конституции имеется для всех слу-
чаев, и предложение это я прошу вас не принимать, чтобы впи-
сывать его в Конституцию. Спасибо.
Председательствующий.
Будем
продолжать
дискуссию?
Пер-
вый микрофон.
В.Н.
Чистов,
Ханты-Мансийский автономный округ.
Мне
хоте-
лось
бы
поддержать
выступление
Чудновского
из
Ямало-Ненец-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
