ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
233 страница
0
339
233
присутствие.
Если
же
этого
не
сделаем,
то
поправка
все
равно
сохраняет свою силу.
С.Н. Красавченко,
Вольное экономическое общество России.
Вик-
тор
Леонидович!
“Автоматически”
это
не
означает,
потому
что
поправка
Ярмагаева
означает
замену
Конституционным
Судом.
А
полномочия
Высшего
судебного
присутствия
значительно
шире,
чем полномочия нынешнего Верховного Суда, а если будет, то и
будущего
Конституционного
Суда,
который
имеет
право
быть
арбитром
других
судов,
а
не
только
Конституционного
Суда.
Поэтому автоматизма тут никакого быть не может.
Председательствующий.
Вы
правы,
Сергей
Николаевич.
Тогда
наше
решение
должно
приниматься
после
того,
как
мы
решим
вопрос
о
Высшем
судебном
присутствии.
И
я
бы
очень
просил
Игоря
Александровича
не
дать
нам
потерять
эту
поправку
после
того,
как
мы
решим
вопрос
о
Высшем
судебном
присутствии.
Сейчас этот вопрос, наверное, решать преждевременно.
Дальше. Страница 118. Нам предлагают в части второй исклю-
чить
слова
“подрывающим
государственный
строй
или
умаляю-
щим права и свободы человека”.
Это часть вторая, наверху 118-й страницы.
Кто
бы
поддержал
поправку
Астраханской
области?
Не
вижу.
Поправка отклоняется.
Из
части
второй
исключить
слово
“умышленным”.
Это
пред-
ложение
Белгородской
области,
депутата
Барыбина
и
других.
То
есть
Президент
по
неосторожности
нарушил,
и
тогда
следует
эта
процедура.
Есть
ли
желающие
поддержать
эту
поправку?
Одна
карточка.
Поправка отклоняется.
К.А.
Любарский.
Здесь
вводится
понятие
“умысла”.
Как
мы
будем
определять,
Президент
“умышленно”
или
“неумышленно”
нарушил
Конституцию,
тем
более,
что
мы
много
раз
на
опыте
предыдущей
деятельности
Президента
наблюдали,
как
он
нару-
шал
много
раз
Конституцию
просто
по
небрежности.
Сколько
было указов, которые потом отменялись буквально через несколько
дней! Это может решить только суд, на основании каких-то мате-
риалов
доказать
его
умысел.
Нарушение
есть
любое
нарушение.
Если
он
нарушает
Конституцию
по
некомпетентности,
потому
что
он
ничего
не
понимает
в
Конституции,
это
тоже
основание
для
его отстранения. Что это за Президент, который каждый день
по
некомпетентности
нарушает
Конституцию?
Конечно,
нужно
убрать слово “умышленно”.
Председательствующий.
Спасибо. Я бы попросил экспертов дать
разъяснение по этому вопросу.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
