ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
234 страница
0
319
234
И.Л.
Петрухин.
Дело в том, что умысел, неосторожность
— это
две
формы
вины,
и
умышленные
преступления,
как
правило,
более тяжкие. Я думаю, что Президент по
неосторожности может
нарушить
Конституцию,
но
вряд
ли
это
можно
ему
настолько
серьезно вменять в вину, чтобы отрешать его от должности.
Поскольку уж я выступаю, чтобы второй раз не говорить, даль-
ше есть еще одна поправка, касающаяся того, что Президент может
быть
отрешен
от
должности
при
совершении
любого
преступле-
ния.
И
когда
вы
будете
обсуждать
эту
поправку,
я
просил
бы
учесть
и
мое
мнение.
Я
думаю,
что
если
Президент
совершил
преступление,
какое
бы
оно
ни
было,
умышленное
или
неосто-
рожное,
и
если
вынесен
судом
обвинительный
приговор,
и
за-
конность
этого
приговора
подтверждена
Высшим
судебным
при-
сутствием
или
Конституционным
Судом
(этот
вопрос
мы
решим
в
дальнейшем),
то
в
этом
случае
независимо
от
тяжести
совер-
шенного
преступления
Президент
должен
быть
отрешен
от
дол-
жности,
потому
что
не
может
быть
Президентом
человек,
кото-
рый официально судом признан преступником.
Другой вопрос
— это процедура импичмента, и я думаю, когда
мы дойдем до этого, тогда мы выскажемся.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги,
здесь
рассматри-
вается
и
процедура
импичмента.
Прочитайте,
пожалуйста,
вто-
рую
часть
данной
статьи.
Тут
как
раз
говорится
о
том,
что
он
может
быть
отрешен
только
на
основании...
Дальше
сообщается,
кто это решает
— Дума или Высшее судебное присутствие: “Об-
винение
Президента
в
государственной
измене
или
умышленном
нарушении
настоящей
Конституции,
подрывающим
государствен-
ный строй или умаляющим права и свободы человека”.
И.Л. Петрухин.
И дальше добавить: “если он совершил любое
другое преступление”.
Председательствующий.
Нет, тут этого нет.
И.Л.
Петрухин.
Но
дальше
есть
поправка
такая,
на
странице
118
.
Председательствующий.
Но
именно
об
импичменте
идет
речь
здесь.
И.Л.
Петрухин.
Но
я
хотел
бы
добавить:
Высшее
судебное
присутствие
не
может
вынести
приговор,
приговор
должен
быть
вынесен
обычным
судом.
А
в
дальнейшем
дело
идет
по
инстан-
ции,
приговор
вступает
в
законную
силу
после
этого
заключения
Высшего
судебного
присутствия,
который
соглашается
с
приго-
вором, и тогда — импичмент.
Председательствующий.
То есть выдвигается обвинение?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
