ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
335 страница
0
351
335
интересная
ситуация:
оказывается,
решения
и
действия
государ-
ственных органов могут быть обжалованы в суд, как и законы.
Парламент
принял
закон,
гражданин
обжалует
в
суд
этот
за-
кон.
По
ныне
действующему
законодательству
о
Конституционном
Суде этого не может быть.
С места.
Может.
М.А. Федотов.
Президент издает указ
— гражданин обращает-
ся в суд, говорит, что он его обжалует.
Б.А.
Золотухин.
Михаил Александрович, я хотел бы, чтобы вы
читали статью целиком, а не отдельную его фразу.
Речь
идет
о
том,
что
гарантируется
судебная
защита
прав
и
свобод человека. И вот если человек полагает, именно сам чело-
век полагает, что тем или иным законом права его ущемлены, он
вправе защищаться. Спасибо.
Б.С.
Эбзеев.
Я
бы
хотел
примирить
эти
позиции,
привлечь
внимание
не
только
к
статье
29,
первой
части,
но
и
к
первой
части 34-й статьи, хотя в этой статье одна-единственная часть, и
к
статье
35.
Посмотрим
эти
статьи,
и,
возможно,
снимутся
те
противоречия, которые возникли.
34-я и 35-я, наряду с 29-й. Тут все-таки взаимосвязанные про-
блемы.
Председательствующий.
Тамара Георгиевна, пожалуйста.
Т.Г.
Морщакова.
Мне
хотелось
бы
тоже
сказать,
что
здесь
высказано
совершенно
верное
предложение.
Возражение
Миха-
ила
Александровича
по
поводу
того,
что
мы
позволяем
гражда-
нину
обжаловать
любой
акт,
в
том
числе
и
закон,
в
суд,
мне
кажется,
действительно снимается не
только
тем,
что
теперь
пре-
дусмотрено,
что
конкретный
акт,
ущемляющий
права
гражданина,
может
быть
обжалован,
если
он
подлежит
применению
в
отно-
шении
именно
этого
гражданина.
Также
и
тем,
что
эта
фраза
следует
за
первой
фразой
статьи,
гарантирующей
каждому
судеб-
ную защиту его прав и свобод, а не вообще. И в этой связке, это
известно
и в
мировой практике,
гражданин жалуется,
если какое-
либо
решение,
даже
нормативное,
ущемляет
его
личные
права
и
свободы.
По его мнению, конечно. Он определяет это сам. Мы же при-
вязали это к первой фразе
— “гарантируется судебная защита его
прав
и
свобод”.
Именно
в
ракурсе
судебной защиты его
прав
и
свобод
он
обращается
в
суд
не
в
интересах
третьих
лиц,
не
в
интересах
общества
вообще,
а
именно
в
интересах
своих
соб-
ственных
по
поводу
любых
решений
и
действий
государственных
органов.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
