ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
6 страница
0
569
6
отношению
к
конституционным
судам
республик.
Мы
бы
здесь
допус-
тили
очень
большую
ошибку,
это
будет
расходиться
с
остальными
нашими решениями.
Председательствующий.
Правильно
ли
я
Вас
понял,
что
Вы
предла-
гаете
написать,
что
Конституционный
Суд
является
не
высшим
судеб-
ным органом, а органом высшего конституционного надзора?
Т.Г.
Морщакова.
Да,
и
внести
это
в
статью
121.
Но
у
меня
есть
замечание и по полномочиям, которые здесь перечислены.
Председательствующий.
Есть
ли
желающие
высказаться
именно
но
этому пункту, чтобы нам его решить и не возвращаться к этому?
Как вы видите, у нас есть имеющаяся редакция статьи 121. У нас есть
мнение
о
том,
что
из
поправки
Совета
судей
надо
перенести
в
статью
121
характеристику
Конституционного
Суда
как
высшего
судебного
органа.
И
иное
мнение
— о
том,
что
надо
включить
сюда
пока
еще
не
предлагавшуюся
формулу,
что
он
является
органом
высшего
конститу-
ционного надзора.
Именно по этому вопросу, да? Пожалуйста.
Потом мы рассмотрим иные поправки к этой норме.
Б.С.
Эбзеев,
судья
Конституционного
Суда
Российской
Федерации.
Я
думаю,
что
пользоваться
понятием
“Конституционный
Суд
—
орган
надзора”
неверно
по
существу,
по
определению
неправильно.
Консти-
туционный
Суд
может
быть
только
органом
конституционного
конт-
роля.
Во-первых,
в
отношении
терминов
“высший”
либо
“невысший”.
Юридическая,
правовая,
конституционная
природа
Конституционного
Суда
заключается
в
том,
что,
будучи
судом,
будучи
органом
конститу-
ционного
контроля,
Конституционный
Суд
в
любом
государстве,
где
он есть,
— это очевидно, это
принято
и признано
всеми без исключения,
только
мы
не
хотим
этого
понять,
— является
одновременно
и
одним
из
высших
органов
государственной
власти.
Именно
по
этой
причине
тот
термин,
который
предлагается,
—
“высший”,
мне
представляется,
явля-
ется совершенно очевидным.
И
наконец,
в-третьих,
уважаемые
товарищи,
я
обращаюсь
к
вам
с
предложением.
Председательствующий.
Можно
мне
вопрос,
если
позволите,
чтобы
мне уточнить Ваше предложение.
Вы
предлагаете
написать:
“является
органом
высшего
конституци-
онного
контроля”.
Но
если
принять
эту
формулу,
тогда
как
ее
сочетать
с
Вашим
же
мнением
о
том,
что
это
высший
судебный
орган?
Вы
предпочитаете
все-таки
какую
формулу:
“высший
судебный
орган”
или
“орган высшего конституционного контроля”?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
