ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
13 страница
0
593
13
С места.
Есть ли смысл продолжать дискуссию, когда...
Председательствующий.
...когда
точки
зрения,
видимо,
выясни-
лись.
У
нас
уже
у
микрофонов
пятеро.
Давайте,
коллеги,
попросим
этих
пятерых говорить по две минуты. Да? Да.
Уважаемые
коллеги,
мы
просим
вас
уложиться
в
две
минуты.
Пожа-
луйста.
Не
представился.
Я
только
полминуты.
Я
не
процессуалист
и
не
специалист
в
области
правосудия.
Я
хотел
бы
только
один
вопрос
поставить на размышление и решение.
Если
Высшее
судебное
присутствие
будет
хотя
бы
по
ряду
дел,
которые
ему
подведомственны,
подсудны,
придерживаться
судебной
процедуры,
состязательности,
с
выступлением
экспертов,
заслушивани-
ем сторон,
— то это будет Высшее судебное присутствие. Если это будет
замкнутая
коллегия,
не
важно
— трое
судей
или
двести
судей,
— кото-
рая в своем кругу будет решать вопросы, то это не судебное присутствие,
это квазисудебный орган, или чиновничий орган, или какой-то другой.
Вот
это
я
просил
бы
иметь
в
виду.
Если
самая
высокая
судебная
инстанция
в
стране
претендует
на
эпитет
“судебный”,
то,
следователь-
но,
принципы
правосудия,
прежде
всего
состязательность,
должны
быть
выдержаны
до
самого
верха.
В
противном
случае
назовите
его
как
угодно.
Не
представился.
Аргументы,
которые
прозвучали
здесь
в
пользу
Высшего
судебного
присутствия,
кажутся
мне
неубедительными.
На-
пример,
уважаемый
коллега
Витрук
говорил
о
системе
сдержек
и
про-
тивовесов
внутри
судебной
власти.
Но
само
наличие
этого
Высшего
судебного
присутствия
ликвидирует
вообще
систему
сдержек
и
проти-
вовесов
внутри
ветви
власти,
идею
саму
по
себе
в
общем-то
ненужную.
Это
система
сдержек,
противовесов,
—
это
немножко
из
другой
оперы.
Внутри
одной
ветви
власти
должно
быть
разделение
функций,
что
и
осуществляется
прекрасно
без
Высшего
судебного
присутствия.
Что
касается
фокусирования
опыта,
то
это
тоже
можно
делать
в
рамках
других процедур, без Высшего судебного присутствия.
В.А.
Туманов,
эксперт.
Я
бы
высказался
за
создание
такого
органа,
исходя
прежде
всего
из
того,
что
конституционное
развитие
зарубеж-
ных
стран
показывает,
что
все
новейшие
конституции,
кроме,
может
быть,
Конституции
ФРГ,
включают
в
себя
такой
орган,
как
Высший
совет
магистратуры.
Это
не
судебный
орган,
это
особый
орган,
но
он
нужен
потому,
что
он
как
бы
возглавляет
судебную
власть,
представля-
ет
ее,
так
сказать,
в
полном
составе.
Как
он
формируется?
Туда
входят
представители,
рекомендуемые
судейским
корпусом,
президентом
и
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
