ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
20 страница
0
556
20
Вот
уже
возникла
проблема:
кому
рассматривать,
так
сказать,
за-
конность
судебной
практики?
Конституционный
Суд
взял
это
на
себя,
но,
с
моей
точки
зрения,
это
абсолютно
неправильно,
потому
что
Вер-
ховный
Суд
как
высший
орган,
рассматривающий
общие
дела,
конечно,
лучше
может
ее
толковать,
обобщая
судебную
практику,
делать
выво-
ды,
какие
должны
быть
внесены
в
нее
коррективы.
А
Конституционный
Суд,
вообще
не
имеющий
никакой
практики,
дает
разъяснения
или
установления, которые совершенно не годятся.
Председательствующий.
Спасибо.
Тамара
Георгиевна,
Вам
в
поряд-
ке исключения.
Т.Г.
Морщакова.
Только
одну
последнюю
реплику.
Вы
знаете,
я
просто забыла ее привести.
Речь вот идет
еще о чем. Простите меня, но
я
хочу
напомнить
всем
присутствующим
и
в
основном
судьям,
— судьи
меня
удивляют,
в
основном
представители
Верховного
Суда,
— в
судеб-
ной
системе
многие
годы
обсуждается
проблема,
как
защитить
судью,
рассматривающего
конкретное
дело
и
конкретный
вопрос,
от
собствен-
ного
судейского
начальника.
И
этот
вопрос
существует.
А
мы
делаем
еще
одного
начальника
—
не
только
внутри
каждой
ветви
он
у
нас
будет, в каждой ветви он
у нас будет, в каждой судейской инстанции, в
каждом судейском звене, но и над всеми судами.
Председательствующий.
Спасибо.
Я
ставлю
на
голосование
вопрос
в
принципе
—
сохраняем
ли
мы
в
данном
проекте
Конституции
инсти-
тут Высшего судебного присутствия?
Кто
за
исключение
этого
института,
прошу
голосовать.
То
есть,
за
поправку Мурманской области и других. Прошу подсчитать.
Кто
“против”,
прошу
подсчитать.
“Против”
—
11.
Статья
исключа-
ется.
Я
прошу
вас
обратиться
теперь
к
статье
121 и постоянно сопостав-
лять
ее
с
исключенной
нами
статьей
125,
чтобы,
рассматривая
соответ-
ствующие
нормы,
не
упустить
то,
что
мы
хотели
по
общему
согласию
оставить.
Прошу Вас, коллега.
А.А.
Котенков,
начальник
Государственно-правового
управления
Президента
Российской
Федерации.
Уважаемые
коллеги!
Лично
я
устал
говорить,
я
думаю,
что
вы
устали
меня
слушать,
но
поскольку
вы
все
время
забываете,
я
вынужден
в
который
раз
повторять,
что
принятие
вами
решения
об
исключении
этой
статьи
ничего
не
означает.
Вот
уважаемый
наш
спикер
и
иные
присутствующие
здесь
члены
рабочей
комиссии
прекрасно
знают,
что
мы
теперь
не
сможем
свести
воедино
125-ю
статью,
потому
что
вы
не
хотите
голосовать
за
поправки
к
ней.
Когда
рабочая
комиссия
начнет
сопоставлять
поправки,
решения
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
